续上

续上
    再如释《井》卦卦辞 改邑不改井 曰 ‘改邑不改井’句，解说多有错，文意盖言所在之邑，其井皆无异制。 将 不改井 解作 其井皆无异制。 释《井》九三爻辞 王明并受其福 。曰： 不曰明王而曰王明乃恻者，祈祷之辞，言王若明，则吾侪并受其福矣！ 于《鼎》卦上九爻： 鼎玉铉，大吉，无不利。   案 曰： 此卦与《大有》，只争初六一爻耳，余爻皆同也。《大有》之彖辞直曰‘元亨’，它卦所无也，惟《鼎》亦曰‘元亨’。《大有》上爻曰‘吉无不利 ，它爻所无也，惟《鼎》上爻亦曰‘大吉无不利’，以其皆为尚贤之卦故也……。又《易》中《大象》言‘天命’者，亦惟此两卦，一曰‘顺天休命’一曰‘正位凝命’。 所论皆可谓妙语连珠。而于《艮》卦六二爻 艮其腓，不拯其随，其心不快。 后曰： 此爻‘随’字与《咸》三同，《咸》三谓随四，此爻为随三也。 由此段文字，可知李光地精于互体连互之说。盖《咸》卦九三爻之 执其随 的 随 字，与此《艮》卦六二爻 不拯其随 的 随 字相同。李光地认为，是因《咸》卦九三爻，便是《随》卦九四爻（因《随》卦六二爻至上六爻五画连互而成《咸》卦），故《随》卦九四爻才有 随有获 之辞。而此《艮》卦六二爻，即是《随》卦的六三爻（因《随》卦六二爻至上六爻五画连互成《咸》卦）时，其内卦亦为艮也，此《艮》卦六二爻，正其五画连互而成《咸》内卦艮之二爻之位，此位即《随》卦六三爻之位。由此可可知， 好学慕古 的李光地，不仅精于汉人的互体连互之说，更以此说注《易》！更知，李光地虽 奉旨 纂修《折中》，然与康熙之《易》学观并不相同，更不轻易苟同之！他总是在不同的场合，以不同的方式，发表自己的学见，真乃可敬可佩！正因李光地能以互体连互注经于先，《御纂周易述义》才紧随其后，全取互体之说以解《易》矣！既然 御纂 之书皆以汉人 互体 说释《易》，则《折中》在清代《易》学研究上，除能集宋《易》之大成外，其对汉《易》的复萌，从某种意义上讲，的确起到了极大的
推动作用。
   李光地不但有扎实的象数易学功底，而且更在文字音韵训诂方面，有着自己的独到见解。如《渐》卦上九爻 鸿渐于陆，其羽可用为仪，吉 李光地 案 之曰： ‘陆’字与九三重，故先儒改作‘逵’字以叶韵，然‘造’、‘仪’古韵实非叶也。意者‘陆乃‘阿’字之误，阿，大陵也。进于陵则阿矣。‘仪’，古读俄，正与阿叶。《诗》云‘菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。  
    今人于《丰》卦，多能认识到它是古人对日全蚀的一次完整记录，但前人明确完整地提出此说的，应是李光地。他在《丰》卦九三爻 丰其沛，日中见沫，折其右肱，无咎。 后 案 曰： 以实象求之，则如太阳食时是也。食限多，则大星见，食限甚，则小星亦见矣。  


    李光地读《易》多出灼见，如于《兑》卦九四爻： 商兑未宁，介疾有喜。 下 案 曰： 《易》中‘疾’字皆与‘喜’字对，故曰‘无妄之疾，勿药有喜’。又曰：‘损其疾，使遄有喜’。以此爻例之，则‘疾’者谓疾病也，‘喜’者谓病去也。 于《中孚》卦六四爻 月几望，马匹亡，无咎。 下 案 曰： 《易》中六四应初九，而义有取焉者，皆上不遇九五者也。 于《彖上传》 天地养万物，圣人养贤以及万民 下 案 曰： 卦有曰‘尚贤’、‘养贤’者皆是六五上九相遇，《大有》、《大畜》、《颐》、《鼎》是也。此卦《颐》为养义，而六五又赖上九之养以养人，故曰：‘圣人养贤以及万民’也。 于《象上传》： 伏戎于莽，敌刚也。  案 曰； 敌者，应也。若《艮》言‘敌应’，《中孚》言‘得敌’，皆谓应爻也。 于《象下传》： 其行次且，行未牵也。   案 曰：  《易》中言牵者，自《小畜》至此，皆当为牵制之义。 于《系辞上传》： 圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。 先于 集说 引崔憬曰： 言伏羲仰观俯察而立八卦之象，以尽其意。‘设卦’谓因而重之为六十四卦。 并 案 曰； ‘立象’朱子谓指奇偶二画，崔氏、吴氏则谓是八卦之象，似为得之。崔氏说又较明也。  


    马王堆帛书《易经》的出土，使我们明白了：《周易》今本，并不是唯一的传本，我们估计，春秋乃至百家争鸣和战国时代，可能有多种不同系统的《周易》本子在社会上流传，这些本子从八卦的排列到六十四卦的顺序，都有所不同，其占筮的方法，亦可能不尽相同，今本只是其中之一。《序卦》的写成，正是当时传授今本的人，为宣扬今本，以与社会上别种编次的《周易》传本相区别。帛书《易经》的出土，说明直至汉初仍有其它本子流传。李光地虽未见到这些可贵的出土资料，但其《序卦》篇头 案 语，却凭自己深厚的学养，以穿透历史尘埃的慧眼，看到： 卦之所以序者，必自有故。而孔子以义次之。就其所次，亦足以见天道之盈虚消长，人事之得失存亡，国家之兴衰理乱……然须知，若别为之序，则其理亦未尝不相贯。如蓍筮之法，一卦可变六十四卦，随其所遇，而其贞与悔皆可以相生。  孔子盖因序卦之次以明例，所谓举其一隅焉尔。神而明之，则知易道之周流而趋时无定，且知筮法之变通而触类可长。此义盖《易》之
旁通至极处也。 
    每见俗儒注《序卦》，总是迂曲解说其卦序排列如何高妙有理而不可变动。其实，今本《周易》只是当时社会上的众多传本之一。汉武帝独尊儒术之后，今本凭借孔子作 十翼 的成说，才变成唯一的正统传本，而使其他本子逐渐失传。而李光地在三百多年前已看到： 卦之为序 ，有其自身之规律，今本卦序只是孔子以自己对其义的理解来排列的。即 卦之所以序者，必自有故，而孔子以义次之。   然须知若别为之序，则其理亦未尝不相贯 。故孔子所序之今本卦序，只是 所谓举其一隅焉尔。  


    吁！李光地此见，真不愧一代鸿儒之笔也！
 
   《折中》于有的卦辞传文之尾，又往往附以 总论 。附有 总论 的卦有：《乾》、《蒙》、《需》、《讼》、《履》、《泰》、《同人》、《谦》、《随》、《观》、《噬嗑》、《贲》、《复》、《无妄》、《大畜》、《大过》、《坎》、《咸》、《恒》、《遯》、《大壮》、《晋》、《明夷》、《家人》、《睽》、《解》、《益》、《夬》、《困》、《井》、《革》、《鼎》、《艮》、《丰》、《旅》、《巽》、《兑》、《节》、《小过》、《未济》共四十卦。附有 总论 的传文，有《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》及《序卦传》。 


    总论 有的仅罗列相关之说而并无所论，有的则于易理有极精到的创解。如《蒙》卦总论引项安世之说曰： 六爻之义，初常对上，二常对五，三常对四，观之则其义易明。初用刑以‘发’之，上必至于用兵以‘击’之。二为‘包’而接五，则五为童而巽二。三为见二而失身，则四为远二而失实。大约诸卦多然。终始见于初上，而曲折备于中爻也。 《革》卦总论引龚焕之说曰： 初言‘巩用黄牛’，未可有革者也；二言‘巳日乃革’，不可遽革者也；三言‘革言三就’，谨审以为革者也，皆革道之未成也。四言 有孚改命’，则事革矣！五言‘大人虎变’，则为圣人之神化矣。上言‘君子豹变，小人革面’，则天下为之丕变而革道大成矣！  


     应特别指出的是：我们通读 总论 发现，它与 案 语非一人写成：如前所述，我们已知 案 语作者对朱熹载入《本义》的 卦变 说，持批评态度，称其为 支离 。而 总论 则以 卦变 说释《易》。如益卦 总论 曰： 熊氏良曰：损益二卦，皆以损阳益阴为义。损自泰来者也，益自否来者也。天下之理，未有泰而不否，否而不泰，亦未有损而不益，益而不损者。故泰居上经十一卦，而损居下经十一卦。秦、否、损、益为上下经之对，后天序《易》，其微意盖可识矣！  
    于既济卦， 总论 又曰： 万氏善曰：泰之变为既济，否之变为未济，盖既济自泰而趋否者也，未济自否而趋泰者也。故既济爻辞无吉者，以其趋于否也。未济爻辞多吉，以其趋于泰也。否泰者，治乱对待之理；既未济者，否泰变更之渐也。 
     依 卦变图 ，凡三阴三阳之卦皆自否泰来， 案 语非之而 总论 是之。同出《折中》一书，而 案 与 总论 持论各异，故而恐非出自一人之手也！
    《序卦》之尾有一段极长的 总论 ，详述今本卦序排列的一些特点，多能发前儒所未发，因篇幅太多，在此即不详作介绍了。 


    《折中》所附之 易学启蒙  启蒙附论 ，此处亦不详作介绍。如 启蒙附论 作图以示 勾三其积九，股四其积十六，弦五其积二十五，合之五十，是大衍之数函勾股弦三面积。  因而开方，则不尽一数，而止于四十九，此大衍之用也。 亦发汉魏诸儒所未发。 
至于 序卦杂卦明义 ，于 杂卦 究互卦之源及环互等，此说于李光地《周易通论》中亦有所论述，其论宏深简括，皆能发古人所未发，卓然成一代大家之言。 
   另外，《折中》附有大量易图，以见弥纶天地之道。故《四库全书总目》在介绍《折中》时，将其评价为： 冠以图说，殿以《启蒙》，未尝不用数，而不以盛谈河洛，致晦玩占观象之原。冠以《程传》，次以《本义》，未尝不主理，而不以屏斥谶纬，并废互体变爻之用。其诸家训解，或不合于伊川、紫阳而实足发明经义者，皆兼收并采，不病异同。  至于经传分编，一从古本，尤足以正费直以来，割裂缀附之失焉。  
    以上所述，难免挂一漏万，且见仁见智，各有不同。但从整体看来，我以为《四库全书总目》的评价，基本上还是公允的，故拙文如上以述之。