续上

续上

      卷首 所列《易》之 义例 ，分为 时  位  德  应  比 及 卦主 数端，亦可谓得卦义之本。 时  位  比  应  卦主 皆须以 德 统之。然编者或许为了讨好皇帝，过于渲染五爻之尊，以至 位 重于 时 。论及 卦主 ，虽然 卦主 之说始于王弼，而由《彖》释《无妄卦》曰： 刚自外来而为主于内 思之，先儒或有此说，而《折中》编纂者将其分为 成卦之主 与 主卦之主 ，并对六十四卦之 卦主 进行了全面分析。《折中》编者之所以特别重视 卦主 ，恐怕主要为了给皇上看，故所言之主，绝大多数为五爻。而有的卦， 成卦之主 与 主卦之主 各不相同。

如于《兑卦》，曰： 《兑》之二阴亦为成卦之主，而不得为主卦之主，主卦之主则二五也。 这样，《兑卦》成卦之主有二爻，主卦之主亦有二爻，一卦即有四个卦主了。若一卦四主二从，其于理于义皆不妥。故有的卦，数爻并主，益增其繁，不合 易简之善配至德 之旨。

    《折中》于《周易》经文的解释，首录《本义》，次列《程传》。然后是 集说 与 附录 。（ 附录 较少）再后是 案语 ，此为编修者所加，多有精彩之笔。最后是 总论 ，但并非每卦之后皆有 总论 。《本义》、《程传》此处我们即无需介绍了。 集说 广采各家之说，其引《朱子语类》自不必说，引汉晋诸儒，以王弼之说为多。而作为汉《易》代表的虞翻，相比之下引用较少。且即或引用亦不取其月体纳甲之说。如注《坤》之 西南得朋，东北丧朋 等，绝不取虞氏月体纳甲说。只偶取其卦变说。案《集说》多取有新义者，如释《井》卦九三爻之 为我心恻 ，取蔡清之说： 我，指旁人，所谓行恻也，非谓九三自恻也 。

     应特别指出的是，康熙帝在《折中》中最为推崇朱熹，故在 凡例 中定调说： 案《易》学当以朱子为主，故列《本义》于先 。而李光地虽 奉旨 纂修《周易折中》，但其学术观点，却与朱熹并不完全相同，他将与朱熹观点不同的《易》解，多收入 集说 之中。如释《彖上传》： 随，刚来而下柔，动而说，随 时，《集说》引王宗传曰： 或曰，《易》家以《随》自《否》来，《蛊》自《泰》来，其义如何？曰，非也。乾坤重而为《泰》《否》，故《随》《蛊》无自《泰》《否》而来之理。世儒惑于卦变，殊不知八卦成列，因而重之，而内外上下往来之义，已备乎其中。自八卦既重之后，又乌有所谓内外上下往来之义乎！ 此说亦表达了李光地本人的学术观点，因此，他在 案 语中说： 王氏说最足以破卦变之支离，得易象之本旨。 

    我们知道，朱熹主 卦变 之说，故在《本义》中列有 卦变图 ，图中三阴三阳之《随》《蛊》二卦，自《泰》《否》而来。李光地在此借引他人之文称朱熹为 世儒 ，并敢批评朱熹 卦变 之说为 支离 ，这在当时实为难得。当然，这种批评是否正确，则完全是另一回事了。 

    纂修者认为 先天图 早已有之，故在释《系辞》： 鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑 时， 集说 引吴澄曰： 羲皇卦图左起震而次以离，‘鼓之以雷霆’也，右起巽而次以坎，‘润之以风雨’也，风而雨，故通言‘润’。离为日，坎为月，艮山在西北严凝之方为寒，兑泽在东南温热之方为暑。左离次以兑者，日之运行而为暑也，右坎次以艮者，月之运行而为寒也。 

     在释《说卦》； 雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之 时， 集说 引项安世曰： ‘自天地定位’至‘八卦相错’，言先天之顺象也，自‘雷以动之’至‘坤以藏之’官先天之逆象也。 项氏此说，极有创见。观乎马王堆帛本八卦之序，正合 逆象 之序也。

     神也者，妙万物而为言者也。动万物者，莫疾乎雷，挠万物者，莫疾乎风，燥万物者，莫熯乎火，说万物者，莫说乎泽，润万物者，莫润乎水，终万物始万物者，莫盛乎艮。故水火相逮，雷风不相悖，山泽通气，然后能变化，既成万物也。   集说 在释这段文字时，又引胡炳文之说，以为《说卦》中 天地定位……是故《易》逆数也 。及 雷以动之……坤以藏之 此两段文字是言先天之卦，而 帝出乎震，齐乎巽……故曰成言乎艮 是言 后天 八卦，而此处一段文字则是由 后天 而推 先天 ，他说： 去乾坤而专言六子，以见‘神’之所为，官‘神’则乾坤在其中矣！ 所论皆能发前人所未发，对后人考察 先天 方位，的确大有助益。 

    纂修者在释《序卦》、《杂卦》时，全引 集说 以释之，不是按照先列《本义》次及《程传》的固定格式，原因是 集说 引《朱子语类》： 问《序卦》或以为非圣人之书，信乎？ 朱熹以为， 先儒以为非圣人之蕴，某以为非圣人之精则可。   集说 释《杂卦》于篇首，引《朱子语类》曰； 三画之卦只是六卦。即六画之卦，以正卦八加反卦二十有八，为三十有六，六六三十六也。邵子谓之暗卦。小成之卦八，即大成之卦六十四、八八六十四也。三十六与六十四同。  

      释 震起也，艮止也。损益盛衰之始也。   集说 引钱志立曰： 损、益、否、泰，为盛衰反复之介。《易》所最重者也，《杂卦》于它卦分举。而损、益、否、泰则合举之，以明盛衰之无常，反复之甚速也。《周易》自乾、坤至泰、否十二卦，自咸、恒至损、益十二卦。除乾、坤外，（杂卦）自比、师至损、益十卦，自咸、恒至泰、否十卦。 释 井通而困相遇也 一句时， 集说 又引项安世曰： 自乾、坤至此三十卦，正与上经之数相当，而下经亦以咸、恒为始，以此见卦虽以‘杂’名，而乾、坤、咸、恒上下经之首，则未尝杂也。  钱氏、项式之说，皆可谓独具意见。 

       释 大过，颠也。垢，遇也，柔遇刚也。渐，女归待男行也。颐、养正也。既济，定也。归妹，女之终也。未济，男之穷也。夬，决也，刚决柔也，君子道长，小人道忧也。  集说 引胡炳文曰： 《本义》谓自大过以下，或疑错简。以韵协之，又似非误。愚窃以为‘杂物撰德，非其中爻不备’此盖指中四爻互体而言也。‘先天图’之左，互复、颐、既济、家人、归妹、睽、夬、乾八卦，右互垢、大过、未济、解、渐、蹇、剥、坤八卦，此则于右取垢、大过、未济、渐四卦，于左取颐、既济、归妹、夬四卦，各举其半，可兼其余矣！始于乾，终于夬，夬之一阴，决尽则为乾也。  

    《折中》纂修者在此不仅引胡炳文之说与朱熹错筒说商榷，更以 此盖指中四爻互体而言也。 以互体说，在 先天图 之左右各互八卦，而 各举其半，可兼其余 以此论证大过、垢、渐、颐、既济、归妹、未济、夬八卦之所本。撰修者在此公然引互体之说以解经，显然与 凡例 之 惟王弼孤行，为其能破互卦、纳甲、飞伏之陋 的 圣裁 相悖。

     释《彖下传》： 渐之进也，女归吉也。 《本义》曰： ‘之’字疑衍，或是渐字。 纂修者于 集说 引毛璞曰：  《易》中未有一义明两卦者，晋，进也。渐亦进何也？渐非进，以渐而进耳！  纂修者在 案 语中进一步解释说： 曰渐之进也，以别于晋之进，升之进也。  

     综上所述，可以看出：皇帝虽已在 凡例 中为《折中》一书的学术观点定下基调，但纂修者还是以 集说 的形式，在书中反映出与之不同的学术观点。（当然，这里面也包含着撰修者的学术倾向）此点，康熙帝恐怕亦会见到，然而并不计较，由此亦可想见其作为一代明君的学术胸怀与宽宏气度！ 

    集说 之后是 附录 ， 附录 亦引先儒之说或辅助程朱之说，或商榷程朱之义，然 附录 为数较少，并非每卦皆有。如 附录 释 大衍之数五十……故再扐而后挂 ，一段曰： 郭氏忠孝曰，奇者，所挂之一也，扐者，左右两揲之余也……自唐初以来，以奇为扐，故揲法多误，至横渠先生而后，奇扐复分。   《系辞》言‘归奇于扐’，则‘奇’与‘扐’为二事也。又言‘再扐而后挂’则扐与奇亦二事也，由是知《正义》误以奇为扐，又误以左右手揲为 再扐 。 《系辞》以两扐一挂为三变而成一爻，是有三岁一闰之象，《正义》以每一揲左右两手之余即为‘再扐’，是一变之中，再扐一挂皆具，则一岁一闰之象也。凡揲蓍第一变必挂一者，谓不挂一则无变。所余皆得五也，惟挂一则所余非五则九，故能变。第二第三揲虽不挂，亦有四八之变，盖不必挂也。故圣人必再扐后挂者以此。  

     纂修者在此段 附录 后的 案 语中补充说： 郭雍本其先人郭忠孝之说以为蓍说，引张子之言为据，朱子与之往复辩论，今附录于后，以备参考。  

   就有关揲法的不同观点， 附录 引 朱子与之往复辩论 的郭氏说，并在《案》语中说： 张郭之意，是以挂象闰也，今折其中，则掛扐皆当以象闰。 因为 以天道论之，气盈朔虚，必并为一法。以筮仪论之，挂与扐必并在一处，以经文考之，曰‘归奇于扐’，又曰‘再扐后挂’则象闰者当并掛与扐明矣！ 撰修者这种以不同学术观点折中、商榷朱熹之说的做法是极为可贵的。故 附录 在《折中》中虽不多见，然确能辅翼程朱之说，其义不可忽视。

   今天，我们在介绍与评价《折中》一书时，尤应引起注意与重视的，当推撰修者在每段经传文之后所加的 案 语，今天看来，此 案 语估计大部分为李光地所加，或至少代表着他本人的学术思想， 案 语中多有极富创见的精彩之笔，亦有沉浮宦海多年后的抒其胸臆之语。我们知道，李光地早年仕途并不顺利，故于《屯》之上六： 乘马班如，泣血涟如。 下 案 曰： 卦者，时也，爻者，位也。此圣经之明文，而历代诸儒所据以为说者，不可易也。然沿袭之久，每局于见之拘，遂流为说之误，何则？其所目为时者，一时也。其所指为位者，一时之位也……盖《易》卦之所谓时者，人人有之，如屯则士有士之屯，穷居未达者是也；君臣有君臣之屯，志未就功未成者是也；甚而庶民商贾之贱，其不逢年而钝于市者，皆屯也。 

    据《清史稿•李光地传》介绍： 光地被上遇，同列多忌之者，凡所称荐多见排挤 。估计李光地有感于此，于《同人》卦九五爻 同人先号咷而后笑，大师克相遇。  下 案 之曰： 居尊位而欲下交，居下位而欲获上，其中必多忌害间隔之者。故此爻之‘号咷’，《鼎》九二之‘我仇有疾’，亦论其理如此尔！ 于《坤》卦卦辞后 案 曰： 己无私焉，又何朋类之足云，故必‘丧朋’而后‘得主’也，为人臣者，而知此义，则引类相先，不为阿党，睽孤特立，不为崖异，故《易》卦之爻有曰‘朋盍簪’者，有曰‘朋至’者，有曰‘以其汇’、‘以其邻’者，皆‘得朋’之义也。有曰‘朋亡’者，有曰‘涣群’者，有曰‘绝类上’者，皆‘丧朋’之义也。斯义也，质之文王卦图，孔子《彖传》而皆合。 再如释困卦卦辞： 有言不信 曰： 困者，君子道屈之时也，屈则不伸矣！‘有言不信’，‘信’字疑当作伸字解。盖有言而动见沮抑。乃是困厄之极，不特人疑之而不信也。夬卦‘闻言不信’，己不信人之言也，而夫子以‘聪不明’解之，以‘信’字对‘聪’字，则‘信’字当为疑信之信。此卦‘有言不信’，人不行己之言也，而夫子以‘尚口乃穷’解之，以‘信’字对‘穷’字，则‘信’字当为屈伸之伸。  

     案 语于《周易》经义多有创见。如于《坤》六二爻 直方大，不习无不利 ， 案 语能以几何学之点、线、面、体理论释之，说 乾为圜则坤为方，方者坤之德，与圜为对者也。故曰‘至静而德方’。若直，则乾德也，故曰‘夫乾其动也直’。大亦乾德也，故曰‘大哉乾元’。今六二得坤德之纯，方固其质也，而始曰‘直’、终曰‘大’者，盖凡方之物，其始必以‘直’为根，其终乃以‘大’为极，故数学有所谓线面体者。非线之直，不能成面之方；因面之方而积之，则能成体之大矣。坤惟以乾之德为德，故因直以成方，因方以成大，顺天理之自然，而无所增加造设于其间，故曰‘不习无不利’