网上吐槽餐厅被索赔9万元，司法为何为“差评权”撑腰？

网友根据大众点评评论区图片，在微博发布文章“吐槽”某餐厅“辣眼睛”“不配”，后被餐厅以“损害名誉权”为由诉至法院，要求其公开道歉并赔偿经济损失9万余元。据报道，上海市普陀区人民法院日前审理了这样一起名誉权纠纷案件，最终判决驳回原告的全部诉讼请求。

查看评论尤其是差评，是很多人在网络消费时的习惯。商家因此很重视差评，有的甚至视差评为不怀好意之人恶意为之，将负面评价归咎于同行恶意诋毁，还有的会打官司要求删除评论等。在此类现象中，一个关键问题亟待厘清，那就是消费者差评权的边界何在？如果每次发表差评，都有吃官司甚至败诉风险，消费者差评权将不可能真正自由行使。

“辣眼睛！人均1000元的店，内饰居然用的是淘宝地摊货！”“紫苏一毛钱一张，还用这么不新鲜的，甚至不泡水。”“用盒马特价99元1.8L的清酒，还不如喝料酒！”从普通公众的认知视角看，本案中的这几条评论，不涉及侮辱性言辞，却又说到了要害之处，将该餐厅价高质次的问题显露无疑。因为评价者本人并未到店消费，而是根据大众点评评论区图片进行评价，加之其本人也还经营一家日料店，故而涉诉。

平心而论，因为评价者同为日料经营者的特殊身份，本案确有可能被认定为同行恶意竞争。正因为如此，法院的这份判决才尤显可贵。核心原因在于，被告虽然并未到店消费，但其评价并非恶意杜撰，而是基于其他顾客拍摄的真实照片；价格与服务不匹配的意见表达，也是基于个人从业经验及社会公众认知，并未捏造虚构事实，相反却可能带有一定专业性。根据民法典规定，行为人为公共利益实施舆论监督而影响他人名誉的，不承担民事责任。

需要特别强调的是：公众基于事实发表对商品或服务的评价，只要不存在恶意诋毁、诽谤等情形，就不会侵犯他人合法权利。无论是否实际到店消费，无论是否同为经营者，只要给出的评价遵守合法、客观、真实原则，就无需担心吃官司。因为，差评权不仅是公众的基本权利，也是网络信用的基础。如果不容许发表真实评价，或者全是通过不正当手段获取的虚假好评，网络交易将会失去陌生人之间的信任桥梁。

商家固然希望获得好评，但不能企图通过删除差评的方式来达到增加好评的目的，网络差评可能无论如何也删不尽，过硬的产品和优质的服务才是商家立于市场不败之地的根本。评价是消费者行使监督权的正常途径，其中既包括正面的称赞，也包括负面的批评。差评权是《消费者权益保护法》明确赋予消费者享有的对商品和服务进行监督的权利。商家对此理应具有一定容忍义务，而不是动辄使用手段不让差评。

司法保护“差评自由”，既是对消费者权利的尊重，也是对正常市场秩序的维护。不容许差评，则好评根本没意义。如果消费者只要发表商家不喜的评价，就容易惹官司，容易被判赔，司法资源可能会被处于相对优势地位的商家用作“惩罚”差评者的工具。差评可能也会成为一项代价昂贵的言论表达，需要一定的勇气和财力，才能够实现“差评自由”。因此从平衡原则出发，侵权认定理应更为谨慎严格，才不至于变相剥夺消费者差评权，才有利于保护消费者“差评自由”和正常消费秩序。