5.11 断臂维纳斯的美难道不是因为有缺陷吗？并不是！

咱们前面讲了那些哲学美学理论之后，用亚里士多德的美学作为例子，做了证实和证伪，我们发现亚里士多德的美学有很多不能用的地方，因此不是审美规律。那么对于上一课讲的审美两要素，也就是美的判断条件就是没缺陷而且不常见，我们也应该做证实和证伪，来理解这个理论都适用在什么地方？有没有不适用的方？

首先我们用雨后的彩虹做例子，有时候会出现双彩虹，实际上是霓虹，仔细看会发现两个彩虹的颜色恰好反着的。我记得2016年夏天，北京有一天傍晚出现了特别完整的双彩虹，在北京几乎所有地方都能看得到。所以从当天傍晚到第二天甚至到第三天，朋友圈里面全是这个双彩虹的照片，大家都说美极了。

为什么大家觉得这个双彩虹美？如果把这个双彩虹照片拿着到山区给生活在那里的老太太看，双彩虹美吗？我猜想老人家的回答应该是，我们这里傍晚下完雨一出太阳就这样，不觉得有啥特别的，没啥感觉。美啥啊？都是你们城里人很少看到才觉得美。

又比如如果你到瑞士日内瓦湖，那个大喷泉水喷得非常高，每天傍晚只要有太阳都能看到彩虹，我没见一个本地人在那高呼美的，当然有游客觉得美在那里拍照，也包括我第一次去的时候，但后面我又去了好多次，就没感觉了。

然而，北京要出现看到这样彩虹的条件，可能好几年才有一回，空气质量要好，傍晚要下雨，而且下完雨还要马上天晴，这些对我们来讲都是很不常见但是又没有缺陷的条件，我们看到了这样的彩虹自然就会高呼美极了、美爆了、美炸了！当然山区的老人家三天两头看到这样的彩虹，日内瓦当地的人差不多天天都能够看到日内瓦湖大喷泉的彩虹，人家就不觉得美，虽然也是没缺陷的情况，但是太常见了，也有人把这种情况称为“审美疲劳”，其实根本无美可审，因为没有同时满足没缺陷和不常见两个条件。

又比如昙花一现，我们都觉得美，为什么？其实从观赏的角度，昙花和很多其他花没什么区别。但是听说香山植物园的昙花开了，就立刻冲过去看，看了之后拍个照片发到朋友圈，说美得不得了，为啥？因为别人看不着，或者很难看得着。就北京交通的情况，如果在香山植物园的昙花开了，从城里面赶过去，没赶到就已经花谢了，根本看不着。所以看着的人都说美，对不对？花没啥毛病，看起来没缺陷，但是很难看到盛开的昙花，所以看到了就觉得美，也是同时满足了没缺陷和不常见这两个条件。

这样的例子可以举很多很多，但是这都是证实，还不是证伪。我们前面说了，证伪比证实更重要，所以我们下面重点做证伪。证伪主要就是问一个问题，有没有不符合“没缺陷而且不常见”的美？

我相信，从最开始讲到审美两要素之一就是“没缺陷”的时候，很多朋友的脑海里都立刻浮现出了断臂维纳斯，因为这正是“残缺美”或者“缺陷美”的代表，岂不是已经证伪了“没缺陷”这个要素？

几年前，出现了一个爆款的知识付费产品“分答”，我就花了很多钱去问一些艺术家和哲学家，断臂维纳斯为什么美，是不是因为断了一只胳膊？基本上所有的回答都是：对，就是少了那只胳臂，有了缺陷，有了残缺，所以美！

这个产品还有一个有趣的功能，就是你可以免费追问一个问题，我就追问，那为什么我没有见过甚至听说过有谁为了追求美而主动断臂？你为什么不把自己的胳膊给弄断了显得更美？

除了一位艺术家，其他人就都不理我了。这位艺术家的回答很有意思，他说我没疯，没有主动断臂的人也都没有疯，只有疯子才会自残去追求残缺美！

很显然，现实中的人都不会去追求残缺美，也没有谁如果不幸断臂了就会整天骄傲地让大家看她的残缺美，而是会想尽办法把胳臂接上，或者至少装一个假肢让别人看不出来断臂。

既然如此，那为什么断臂维纳斯我们觉得美？因为断臂维纳斯是雕塑，不是活生生的人，作为艺术品的雕塑没有实用功能，所以雕塑断臂不是缺陷，而我们活生生的人断臂就真的是缺陷了。因此断臂维纳斯不能证伪“没缺陷”这个审美要素，反而从我们活生生的人不愿意断臂可以看出，我们都是想追求尽可能的“没缺陷”，证实了这是一个审美要素。

距离产生美也是我们熟知的审美观或者审美现象，虽然前面已经被我们证伪了，但是毕竟在不少情况下还是很合理的，而且貌似和审美两要素并没有什么关系，这岂不是说明了审美两要素并不是“美”的唯一判据？

其实仔细考察所有貌似符合“距离产生美”的例子就会发现，无非是距离掩盖了缺陷，而且同时给我们留下了想象的空间，产生了我们平时近距离看不到或者感受不到的效果，就和化妆是一个作用，整容的目的也是这样，就是要产生“没缺陷、不常见”的效果。因此“距离产生美”是表现出来的审美现象，背后的道理完全和审美两要素没有矛盾，反而是对两要素的证实。

有爱就有美，“情人眼里出西施”，也是常见的审美观，表面上看，也和审美两要素没有关系。

实际上，是因为爱使你忽略了他/她的缺陷，自己的孩子调皮，在邻居的眼里可能就是缺陷，人家可能烦得不得了，但是你觉得自己的孩子调皮是因为聪明，是活泼可爱，根本没缺陷。

孩子成长的任何一点变化在你的眼里都是第一次，是那么的不常见，所以天天在朋友圈晒娃，觉得美极了。谁家的孩子不会站，不会走路，不会说话，不会卖萌？别人在朋友圈里看到，不觉得有啥特别的，虽然不算有缺陷，但是也算不上不常见，出于礼貌点个赞，大部分人根本就不理你。但是你要是在群里天天晒娃，恐怕要不了多久就被踢出去了，在“一家亲”群里当然不一样，血缘关系在那里，也会觉得“没缺陷、不常见”，至少不会烦。

情人眼里也是这样，因为爱，总能包容对方的小缺陷，总能发现对方的不常见，觉得对方就是世界上最特别的那一位，怎么看怎么美！

我本人特别希望能够证伪审美两要素理论，所以曾经邀请了很多人找反例，前面我列举的“残缺美”“距离产生美”“情人眼里出西施”等就是很多人举出来的，通过上面的分析，我们已经得到结论，这些所谓的“反例”不但不能证伪审美两要素理论，反而提供了对审美两要素理论的支持，同时又揭示了传统美学的一些问题。都是哪些问题呢？

首先是指代问题，指是指出的指，代是代替的代，简单的来讲就是张冠李戴。断臂维纳斯是艺术品，艺术品的对象有缺陷，比如少了一只胳臂，并不等于艺术品有缺陷。作为艺术品的断臂维纳斯很美，并不是现实中缺少了胳臂的维纳斯很美。同样的道理，艺术品可以描述战争、疾病、死亡，这些都是艺术品的对象，这些对象有缺陷，但是艺术品可以没有缺陷。其实分析哲学和分析美学的创始人维特根斯坦早就指出了这个问题，但是美学家们并没有认识到这个问题。

另一个问题是表象问题。当然有自然美、对称美、简洁美等等，但是这些都是美的表现形式而已，只是审美观而已，并不是审美规律，以前的美学家们并不区分，把表象误认为是本质，所以才有了那么多美学理论，很多美学理论甚至相互矛盾，但是仍然符合某些审美现象。

事实上，我尽了最大的努力去证伪我自己提出来的审美两要素，也邀请甚至挑战了很多人这么做，但是并没有证伪审美两要素理论，并不表明这一理论以后不会被证伪。那么如果以后证伪了审美两要素理论，就等于推翻了审美两要素理论吗？并不是，证伪只是告诉我们审美两要素理论在哪里不适用，也就是找到了审美两要素理论的适用边界，我们就有机会进一步改进这个理论，能够更深入地理解审美。