大学生困在“付费内推”陷阱里，律师：应警惕高薪诱惑，遇“内推”陷阱保留好证据

近日，“大学生困在付费内推的陷阱里”话题登上热搜，多名大学生分享自己在找实习、找工作时遇到的“付费内推”陷阱。

针对这种陷阱，5月27日，湖北武珞律师事务所的商乂涛律师在接受九派新闻采访时，就内推岗位是否存在涉嫌的违法行为，以及如何维权等方面进行了分析。

他表示，内推岗位存在，但员工仅招用合作机构推荐的求职者，可能涉嫌侵害求职者的平等就业权，也可能涉嫌侵害企业权益；内推岗位存在，中介机构夸大其与用人单位的关系，可能涉嫌虚假宣传和不正当竞争；如果相关岗位不存在，可能涉嫌合同欺诈甚至诈骗。

【1】“双非”学生找工作，内推名额10万起

内推一般指由企业内部员工向企业推荐，使求职者直接跳过社招繁琐的简历筛查流程，直接进入内部流程的招聘方式，这样筛选出的求职者更具岗位针对性，也具备较高的综合素质。对企业来说，是一种高效率的自主招聘模式。

有些大厂为节约招聘成本、高效招揽人才，甚至长期用现金鼓励员工内推。美团员工小赵告诉九派新闻，在今年的校招中，内推成功一个人，可以获得500元现金奖励；在2023年的社招中，奖励与内推人的级别有关，内推成功一名L7员工可获得5000元现金奖励，L8奖励10000元，L9及以上奖励20000。

但随着高等教育的普及，以及高校毕业人数逐年增加，就业竞争也越发激烈，内推成了“救命稻草”。当下正值2024届高校毕业季，一些不法分子和无良机构抓住这个软肋设陷，推出“付费内推”“有偿就业”等服务。

据中国青年报，来自南方一所“双非”院校的大三学生王梦琪，近期经历一次令人难忘的“求职”经历：准备申请海外高校的她，为增加自己的竞争力，想尽快拥有几段外企实习的经历，却差点陷入“付费内推”的骗局。

中介告诉她，支付一笔10万至20万元的内推费用后，中介就能确保她通过内推进入公司面试，并最终拿到工作机会。她意识到这是个骗局，随后举报了该中介。

王梦琪和内推中介的谈话。图/中国青年报

该话题下，不少网友分享自己“付费内推”的经历，有人花了钱，获得了工作，但还有人“工作和钱两空”。

中国传媒大学毕业生静静告诉九派新闻，自己当年毕业找工作时也遇到过这种情况，为得到更多招聘信息加了一个就业群，被私聊告知可以付费获得内推名额，“但当年没10万块这么夸张，好像是499元就能加一个内推小群，999元就能得到一个内推名额，不过我没相信，没交钱，也就不知道真假。”

商乂涛律师称，《劳动合同法》规定用人单位不得以招聘为由向劳动者收取费用，但相关法律并未禁止中介机构提供此类付费服务，二者属于不同的法律关系。因此，从内推行为本身的角度来说，并不与现行法律相抵触。

他告诫求职者可以从四方面来防范：

一是提高警惕，对于声称可以提供“付费内推”服务的机构或个人，要保持高度警惕。

二是核实信息，在决定付费前，要仔细核实该机构或个人的资质和信誉。可以通过查询其工商注册信息、企业信用信息等方式，了解其是否合法注册、是否有相关从业资质。

三是为避免轻信高薪诱惑：不要轻信无任何要求且薪资待遇异常高的招聘信息。天上不会掉馅饼，掉下的往往是陷阱。

四是使用正规渠道：通过国家大学生就业服务平台、国聘平台、高校就业网站等官方网站，或通过参加学校组织的各类招聘活动获取求职信息，避免通过非正规渠道接触“付费内推”服务。

【2】内推岗位存在，也可能涉嫌虚假宣传和不正当竞争

尽管内推行为本身不与现行法律相抵触，但中介的这种行为涉嫌违法。

湖北武珞律师事务所的商乂涛律师告诉九派新闻，有两种情况：

一是内推岗位存在，但员工仅招用合作机构推荐的求职者，可能涉嫌侵害求职者的平等就业权，也可能涉嫌侵害企业权益。

《劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。

如果内推岗位确实存在，员工将该内推资格独家出售给中介机构，并仅招用该中介机构推荐的求职者，则付费内推可能形成该岗位的求职垄断行为，侵害潜在求职者的平等就业权，该员工也可能涉嫌侵害企业权益，需要对企业承担相应责任。

二是内推岗位存在，中介机构夸大其与用人单位的关系，可能涉嫌虚假宣传和不正当竞争；如果相关岗位不存在，可能涉嫌合同欺诈甚至诈骗。

《反不正当竞争法》第八条规定第一款规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

宣传机构为使求职者相信其可以提供内推岗位，往往伴随着一系列所谓研学、实习、合作等名目繁多的宣传、服务内容，并借此向求职者收取高昂的培训费用，但该系列收费与求职者目标岗位无直接关联，也可能起不到任何帮助作用，却能给人一种看起来离优质岗位越来越近的错觉。

他表示，实际上，中介机构与用人单位是否存在合作，合作到何种程度，是否存在人脉关系等宣传内容求职者很难验证查实，相关机构也正是利用求职者急于入职心仪的岗位这一心理，一步步诱导求职者落入其消费陷阱，往往求职者投入了大量金钱，最终一无所获。

在如何维权上，他提出了三点：

一是保留证据。如遇到“付费内推”陷阱，首先要保留好所有与对方交流的证据，包括聊天记录、转账记录、合同等。

二是投诉举报：可以向当地劳动监察部门、公安机关或人社部门投诉举报。在投诉时，要提供详细的证据和情况说明，以便相关部门进行调查处理。

三为法律途径：如果无法通过投诉举报解决问题，可以考虑通过法律途径维权。可以咨询律师，了解自身权益和维权途径，并根据律师的建议采取相应的法律行动。