安全保障与事故处理都要见“人”

关于载有学生大巴车与渣土车相撞事故，南通市崇川区发布通报：截至目前，事故共造成1人死亡、1人重伤，均系学生；6人轻伤或轻微伤住院治疗。

初步查明，事发前大巴车与渣土车均在直行车道，大巴车由北向南通过路口时，直行信号灯因故障不亮，司机未仔细观察路口情况，以30多公里时速通过，此时渣土车从西向东以50多公里时速抢灯直行，导致事故发生。涉事渣土车涉嫌违反规定在限行区域内行驶，目前渣土车司机已被控制。事故调查和责任认定正在进行，后续将依法依规严肃追究相关责任人责任。

↑图据央视新闻

连日来，这起事故在网络上引发了大量关注和质疑。其一，事发时大巴车上载有近40名儿童，这在情感上进一步增加了外界的“代入感”，触碰到了很多家长的“柔软处”；其二，涉事路口红绿灯疑似存在故障且未被及时修复，被认为是导致事故的重要原因，也即事件呈现出“人祸”的迹象。

最新的通报，在很大程度上回答或者说是证实了此前外界的部分猜测。比如，大巴车通行方向的直行信号灯确实存在“因故障不亮”的情况。客观说，红绿灯等交通设施故障并不鲜见，若能及时修复，或是增加临时应急措施，是可以将交通风险降到最低的。但在此事中，涉事红绿灯的故障为何未被及时修复，成了一个非常重要的疑点，也是事故责任认定上不容回避的一个方向。如多家媒体的报道中都援引当地市民的说法，“这个路口的信号灯前几天就有问题了”。若此细节属实，显然就不能只归咎为信号灯突然“失灵”的问题，其背后是否对应着信号灯系统管理的“失灵”，不能不有严肃审视。

事实上，今天不少城市都在推进“智慧城市”建设，它的内核无外乎就是几个关键词——更智能、更高效、更精准。诸如像红绿灯出现故障后进行高效的排查、修复，可以说是最基本要求。其实，哪怕在过去，对出现故障的信号灯及时进行修复，也不应是一件“难事”。然而，在“智慧城市”建设流行开来的今天，却疑似出现因信号灯故障灯未被及时修理而酿成重大事故的一幕，这显然是一记沉重的提醒——任何“智慧系统”建设，首先还是要落到最基本的“人”的责任心上来。抽离了这一基础，再“高大上”的“智能”、“智慧”系统，都可能只是花架子。

说到“人”的问题，当然并不局限于信号灯的管理。通报指出，“直行信号灯因故障不亮，大巴车司机未仔细观察路口情况，以30多公里时速通过”，这背后其实对应的是一个交通常识，也是交通法规的要求——信号灯出现故障的情况下，一般要按照无信号灯路口的规则注意观察、减速，并且遵循转弯让直行、右转让左转等规则。此事中，“大巴车司机未仔细观察路口”情况就通过，是否也应承担相应责任还有待调查并依法依规给出界定，但此事无疑给所有驾驶者敲响了安全警钟。

就渣土车一方的情况看，相关的“人”的问题，就有更多疑点了。比如，“以50多公里时速抢灯直行”。众所周知，“抢灯”是安全驾驶的大忌，尤其是渣土车这类大型车辆“抢灯”，其带来的安全隐患更大。更何况，通报确认，“涉事渣土车涉嫌违反规定在限行区域内行驶”。据南通市交警2022年4月起的相关规定，事发地属于国三及以下排放标准柴油货车全天24小时禁停路段，需要在这些路段通行的大货车需要申请通行证。那么，涉事渣土车违反规定在该区内行驶，到底纯粹是驾驶员个人的“冒险”，还是说作为某种“潜规则”被纵容，乃至是否涉及管理上的“失职”，务必要有全面的调查。

其实，这起事故在舆论上所掀起的波澜，还不止于此。包括事故信息发布上的透明度和一些措辞，以及相关善后工作等都引发了一些争议。它们归结到一点，其实都可以说是指向“人”的问题：事故前，负有安全保障和预防之责的“人”，是否尽到了自己的责任；事故中，手握方向盘的“人”，是否真正把“人”的安全放在了第一位；事故后，相关处置的“人”，又是否真正传递出了该有的“人性化”。