南通大巴车祸，红绿灯故障责任也应明确 | 新京报社论

5月10日，江苏省南通市一载有学生的大巴与一辆渣土车相撞，导致多名学生受伤，其中一名学生伤势危重，经抢救无效死亡。除了大巴车和渣土车司机的责任，红绿灯故障在这起车祸悲剧中所起作用也备受关注。

据南通市公安局交警支队相关负责人介绍，初步查明，事发前大巴由北向南通过路口时，直行信号灯因故障不亮，司机未仔细观察路口情况，以30多公里时速通过，此时渣土车从西向东以50多公里时速直行，撞到大巴右前部。涉事渣土车涉嫌违反规定在限行区域内行驶，目前渣土车司机已被控制。

对于司机来说，信号灯因故障不亮，绝不意味着车可以随意开。在信号灯出现故障的情况下，司机应按照无信号灯路口规则谨慎驾驶。如果司机可以做到，悲剧仍可避免。

这样看，“未仔细观察路口情况”的大巴车司机，以更高时速通过红绿灯出现故障的路口，且“涉嫌违反规定在限行区域内行驶”的渣土车司机，责任究竟有多大，接下来的调查、处理程序会给出结论。

那么，如果红绿灯正常，车祸是不是一定可以避免？这个问题，其实没人能给出确定的答案。但对当地来说，“如果红绿灯故障可以及时修复，悲剧是不是有可能避免？”却是合理追问。

作为交通信号标志，红绿灯是“安全灯”“生命灯”。按照其指示通行，基本可保无意外发生。就本次车祸而言，如果红绿灯正常，除非一方闯红灯，否则两车不会有交会发生碰撞的机会。

交通信号灯如此重要，我国《道路交通安全法》对其设置、维护，都作出了明确、详尽规定。

如其第30条规定，交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。

交通信号灯出现故障，未必是“损毁、灭失”，但就对交通安全带来的风险而言，却与“损毁、灭失”无异。相关责任主体应依法及时修复或采取安全措施，否则便是失职。

而根据《道路交通安全法》，负有这方面职责的主体包括两类：道路、交通设施的养护部门或者管理部门；公安机关交通管理部门。

作为电子设备，交通信号灯出现故障难以避免，但既然法律将及时修复作为相关部门的法定职责予以规定，那么，修复就必须是“及时”的，而不是“拖沓”的。

在南通这起车祸事故中，多家媒体报道中援引当地市民的说法，“这个路口的信号灯前几天就有问题了”。这种说法是否属实，后续调查应查明并向社会公布。

红绿灯故障是悲剧发生的原因之一，这一点没有疑义。但在法律上，承担赔偿责任需以红绿灯故障与事故之间是否具有因果关系为前提，而因果关系认定较之条件关系更为严格。

司法实践中，有过两个方向绿灯同时亮导致两车相撞，信号灯管理部门被法院判定承担赔偿责任的判例。在南通这起悲剧中，信号灯故障对于悲剧发生起了怎样的影响？信号灯管理部门是否应该承担法律责任？这是不能也无法回避的问题，相信后续调查和处理会给出答案。

据报道，这一事故发生后，南通多地都在抢修红绿灯。从亡羊补牢、避免更多悲剧发生的角度，“抢修”当然是必要的，但也不能不让人生出“为何没能更早一些抢修”的惋惜。

“你那里的信号灯完好吗？有故障就请马上修复。”南通这起车祸事故，也用生命的代价给各地提了个醒。