序一：南怀瑾：四、胡适胡聊虚老

序一：南怀瑾：四、胡适胡聊虚老
旋于一九四九年(民国三十八年)二月廿九日，我到台湾，初则蛰居基隆陋巷，四壁无依。-日，忽梦一老人向我挥手，身旁有一牢笼， 有流血之病狮向我猛吼，醒而异之，不数日，传闻虚老有云门事变之事。 此时，海峡两岸风云紧急，美苏之间亦正剑拔弩张，人心惶惑，大有不可终日之慨。寻又有以虚老年谱相赠，读之，方知虚老已经北京而得住云居，但不得其详。
当此期间，负当今一世大名之学者胡适(字适之)，自美返台，出任“中央研究院”院长。彼忽转而研究禅宗，且与日本在美之禅学者铃木大拙有所争辩。有人促我必须挺身而出而有所表示。我则谓胡适之先生乃五四运动之健者，其一生之学术文章，对中国文化之功过，实非现代人可下定。以后生之身，欲与前辈成名学者争辩是非，殊为不智。但趁此穷居陋巷之际，信手而著《禅海蠡测》-书，以表谈禅论道，毕竟非文字言语之所及也。其时，有著名老教授而今在台大任教诸先生，如徐子明、吴康、董作宾等，常相过访，彼此皆对胡适有所非议，或大肆鄙薄之言。较为后辈如方东美教授，则比较保留。唯有徐子明先生常来， 并示我以其所著《胡祸丛谈》及《胡适与国运》等作，极言胡适从五四运动直至今日祸国殃民之罪，不可饶恕。此等原著，今皆尚有存本。尤其佛学中人，对于胡适挑刺虚老年谱初版所载，言其父萧公曾在闽为官， 乃考据所无。且胡又自称其父曾在闽台之间为官，查无萧某其人。甚之， 攻击虚老之生年亦有问题。有一出身北大之老学生说:“且于《万年历》 无据，谓胡说并非无故。”在此期中，为论胡祸与胡诬虚老公案，我之陋巷，俨然如市。我则谓胡适之是非，目前言之过早，将来必有公论。有关虚老年谱所说家世，或因其少年早蓄离世出家之志，不大熟悉官场， 或记忆口述有误，或为著者忽略考证，尚不得知。至于以市面流行星命之《万年历》去对生年，据我所知，台湾当时流行版本，已无道光时期记载，岂足为凭！如查历代大事年表，虚老生年，正当鸦片战争阶段， 应无疑议。胡适既为代表此一时代之大学问者，何必对出家修行极有成就之高僧，作此无意义之事。而对禅宗与禅学正脉，则言不及义，毫不相关，未免可惜。但另一北大出身之学者则对我说:“胡适所著《仲国哲学史》之书，实乃抄改其父之遗作，故终难绝续。”我则谓对于魏晋南北朝之后，有关佛学等著述，胡适之面对汤用彤、陈垣二先生之书，应有惭色。学术文章所争在千古，人事是非，则千古均有遗漏之处，实为胡适此举之所不齿。后在台湾，因与胡适阴影有关之雷震与文星案之爆发，又有吴国桢案之影射，胡适之声名气焰，渐形沉没。而虚老年谱， 亦因之一版再版，皆有所改正矣。但老友刘雨虹却说:“有人谓胡适实乃虚老之大护法。因虚老虽名重佛门，而学术等各界，所知不多。今因胡适之争议，竞相读虚老年谱。此所谓‘成者毁也，毁者成也’。”闻之则为莞尔。但我每对著书立说之事，从来极为赞赏吴梅村之咏蠹简诗日: “饱食终何用，难全不朽名。秦灰遭鼠盗，鲁壁窜鲰生。刀笔偏无害，神仙岂易成。故留残阙处，付与竖儒争。”读此，则可为之搁笔矣。