今天这期问答节目并不是针对某一个听众的某一个具体问题,而是对很多类似问题的统一回答。哪些问题呢?例如,经常会有听众说我们这些科普人很不要脸,双重标准,在对待民科问题上,就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识,所以总是胡说八道”,但是,在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时,你们不也是没有系统地学习过吗?怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢?这不是双重标准吗?
再比如,有些听众会说,你有你科学的解释,我有我古代智慧的解释,大家都是一种解释,干嘛要非要分个高下呢?凭什么你科学的解释就是对的,我们传统的解释就是错的呢?例如古人说的外感风邪就是现代医学所说的细菌、病毒感染,只不过古代没有发明现代医学的词汇,但并不能说古代人的观点就是错的,丢掉老祖宗的这些智慧就是丢掉了宝贝。
如果经常看我这个节目留言的听众,我相信对我刚才说到的那些问题都不陌生,我一般很少给与回应,因为我觉得三言两语确实很难回答,与其产生误解,不如不回答。今天就来详细回答。
汪老师舌战群残,真勇敢!
不是很NB 回复 @蒙农春: 哎 这个评论好
汪老师好,很喜欢听你的节目,涨了很多知识,谢谢。针对这期节目发表一下个人看法。 中医是世界观,科学是方法论。在没有科学之前中医就可以治病救人,不要管中医的理论听不听的懂,结果是病好了,事实证明中医有用。中医是哲学博大精深,只有极少数天纵奇才的人才能掌控。科学是实践,对人的资质要求不高,只要不傻肯吃苦,大部分人都能学会。中医要比科学高一个层次。中医提出理论,科学在逐渐验证这个理论。再比如风水,科学说他是迷信,但在实际生活中风水确实起到了作用。风水是一门大学问,包括了建筑学,环境学,心理学等多种学科。中医和风水现代科学解释不了,不代表以后科学解释不了。科学发展的终点是哲学。
科学有故事 回复 @1up4gvq5tcjcmlve81az: 首先要明白,事实没有证明中医在治病上有用,至少目前还没有。其次要明白,什么样的现实才能证明有用。也就是要确定因果关系要用什么样的对照和排除法。否则,就会变成“事实证明,跳大神有用”和“事实证明,太阳是被攻击打鸣叫起来的”。现实上古人有大量这类的逻辑认知错误。
相信了还是理解了。这个方式确实是回击神棍们的有力武器。
烈焰凌飞 回复 @斯蒂文_gh: 这些神棍传播的都是迷信,什么佛祖神仙 上帝和主,不知道为什么政府不取缔这些组织。明显是传播迷信信息。国内这些地方还挺火的,特别是少林寺,还越做越大了。
宗教话题好难讲,堪比政治。佩服汪老师,加油
其实我很纳闷,都这个年代了,已经受过中高等教育的人,为什么还不相信科学呢?
笑览日月 回复 @躲了的猫猫: 理解科学需要耐心的去学习,而相信什么东西只要一个意念。大部分人都是懒得去学习的,还不如相信来的爽快。
科学不是完全正确的,但因为它的稳扎稳打,标准统一,允许纠错等特点,无疑是最靠谱的方法。相比之下,其他方法或天马行空,或鸡同鸭讲,或唯我独尊不许质疑。当然宗教、文化这些方法或能促进交流,或能锻炼哲学思维,本身是有保留和了解的价值的。但宗教、文化应该向历史、艺术靠齐,而不是非要披上科学的外衣强迫人们相信。
我只能说,在这片评论里,我看到的只是吹捧和妄自尊大…我不知道中医粉是什么样,但…我认为在座的各位,有很多人,没有自己的看法,只是在被动接受汪老师的观点…说实话,还是蛮失望的,假如科学精神就是这样的…我想,我这个人吧,比较落后,这辈子都不会有这种精神呢
西二吉_ox 回复 @离人归未: 您说错了,其实在里面的人绝大部分都是很愿意倾听不同意见的,只要有理有据。恕我直言,旁敲侧击一万句也抵不上直击要害的一句。您要是有真能说服人的道理就讲,没有的话还是虚心听听别人怎么说的,看看能不能理解。
罗胖说的好,我不信中医。但我得病了,什么治病我都用。
一叶知秋_9911 回复 @杰德麦肯纳: 所以你不相信中医可以治病,也不理解中医为什么可以治病,但是你就是敢于把中医用在自己的身上,是吗,勇士?
宗教信仰等东西承认超自然以及各种强大而又神秘的力量存在。所以说更容易产生迷信。科学是以人的视角,去脚踏实地的观察研究这个世界,科学对人类社会发展起到了重要作用。就比如说给你一道数学题,宗教是直接给你答案,而且你还不知道这个答案的对错。而科学是经过深思熟虑告诉你一步步计算的步骤,再得出答案。
practice_lai 回复 @jklux: 宗教直接给你错误答案
汪老师节目的一大特点,就是仗义执言,决不模棱两可,该批评的批评,管你是权威还是传统,旭岽这方面就差远了,支持汪老师!
封仁渊 回复 @practice_lai: 2046 还是不直面这种送命题。。