封面评论 | 12306又被推至风口浪尖，絮叨的重复中要抓住真问题

□蒋璟璟

近日，有网友在抢票时发现，12306购票系统中，疑似纵容旅客“买长乘短”。12306客服对此回应称，官方肯定是不鼓励也不建议买长乘短，“票额的分配肯定会优先满足长途旅客需求，长途票卖不完才会分配给沿途票。”客服称，票额都是根据往年的客流经验，系统进行自动分配的。此外，就一些第三方平台推出的付费抢票、售卖“加速包”等产品，12306回应表示，铁路部门没有授权任何第三方软件购票。

“一到假期，必被火烤”，而复盘最近几轮针对12306的舆论拷问，几乎可说是老调重弹、毫无新意。无论是“买长乘短”还是“加速包付费抢票”，最近被热议的几个话题，此前其实早就被多次提及。之于此，网友的质疑此起彼伏，官方的回应不厌其烦。只不过，一来一往之间，并无多少信息增量，而更多已陷入了絮叨的重复。脱离了公共讨论的价值实质，其越发成为某种周期发作的情绪症候群。

稍加检索，我们会发现，此次“五一”，网友和12306之间的舆论互动，与上个春运、国庆假期的“质证对垒”，简直如出一辙。对此，当然可以归因为“问题没解决”。而需要追问的是，这个“问题”到底是什么“问题”？是节假日车票“供不应求”的问题，还是有限车票资源分配公平与否的问题？按照12306的回应，“优先满足从始发站乘车到终点站的长途旅客”，将运力最大化利用、攫取尽可能多的商业利益，这好似无可厚非。

如今争议的焦点，并不在于配票逻辑的“先长后短”，而是在一些网友看来，铁路方面有“弃短留长”的嫌疑。也即，由于其强势地坚持“整程售票”“长途售票”，倒逼着乘客面临需要“买长乘短”的局面！而这，显然是大众所无法接受的。值得注意的是，12306几次关于“先长后短”疑问的回应，多失之笼统，是一种“定性化的表述”，其并没有说清楚那些更为核心的定量化的技术标准——车票破整拆零的条件、时机，究竟是什么？

“优先满足长途”，其隐含的另一个承诺，必然应该是“然后满足短途”。可是，在弄不清楚何时会“化整为零”售卖短途票的前提下，乘客们就不得不“买长乘短”。这其实造成了一个很微妙的结果：世间本来很多短途，被迫“买短乘长”的人多了，也便都成了“长途”。不得不说，节假日出行市场，本就存在严重的供需矛盾，而围绕长途短途车票暗箱般的配票逻辑，又人为制造和放大了一种结构性矛盾。这种夹击态势下，每每陷入舆论被动，也就不足为奇了。

如果说，节假日车票不足的问题，短期解决不了。那么，至少可以先把“长短途”的具体配票逻辑和“拆零售票”的明确标准说清楚。毕竟，规则每透明一分，猜疑便能减少一点。彻底的回应与澄清，就是用坦诚来换取信任。