整顿“粉红税”乱象，不能光靠法学生的较真

两款洗面奶成分、功效、含量基本相同，却存在67元的差价？近日，几位法学生组成“粉红税不队”起诉欧莱雅一事有了新的进展，引发社会关注。

据报道，去年1月，张同学花149元购买了欧莱雅一款女性专用洗面奶。此后，她发现该品牌另一款男士洗面奶在产品成分与主打功效上相差无几，价格却仅为82元。她与其他5位同学组成“粉红税不队”，认为该公司的这种行为涉嫌价格歧视，于是向法院提起诉讼，要求全额退款。最终，在法院的调解下，欧莱雅退还了购买洗面奶的费用。同学们还在社交平台发起了“为什么粉红要贵这么多”的话题，解释“粉红税”，并给予网友相关维权建议。

所谓“粉红税”，是指同样的材质、做工，甚至一模一样的商品，只要换成女性大概率会喜欢的颜色、包装，打上女性“专属”等标签，价格立马提升。有人曾总结过一份《粉红税清单》，粉红税的覆盖范围几乎渗透到了日常工作生活的各个领域。很多时候，女性产品更贵，甚至成为消费领域大家心照不宣的某种“惯例”。

可是，“从来如此”便对吗？正如张同学所说的，有必要质疑粉红税存在的合理性，并通过反对基于性别的价格歧视，激发消费者维权意识。从这个层面说，法学生从自身专业出发，理性反思粉红税的收割套路，用实际行动向消费乱象说“不”，的确具有较强的公共价值。

近些年，随着消费者辨别意识的提升，不少女性开始“反向操作”，拒绝被粉红税薅羊毛。在豆瓣上，就有一个“粉红税抵制者联盟”小组，详细辨析不同商品门类中的粉红税，以及如何用找平替、转化关键词等方式“避税”。比如，将“化妆刷筒”改为“笔筒”，“化妆包”改为“旅行收纳包”；购买衣服、瑜伽垫时，搜索词前面直接加个“男”……

不管是法学生组团“整顿”粉红税乱象，以及此事引发的广泛讨论，还是越来越多消费者回归理性决策，拒绝为“女性专属”标签埋单，都反映了大家对粉红税套路的反感和抵触。不过也要看到，通过法律手段“死磕”价格歧视，还是存在一定的现实门槛；女性消费者在购物时一次次费心比对、换关键词“反套路”，本身也要付出更大的决策成本。对于粉红税这一普遍存在的不当做法，还需要有更加制度化、全面化的治理路径。

一个最朴素的经济学道理是，当实施一种价格歧视的收益远大于付出的成本时，很多商家便会难以克制趋利冲动。体现在粉红税上，便是通过炒作概念、夸大差异，提升女性产品价格，以赚取更多利益。而敢于这样做的一个重要原因，也在于法律上缺乏必要的规制。有律师就指出，对粉红税现象的规制与打击难以找到确实的法律依据，实际存在一定困难。就此而言，强化价格歧视领域的立法，细化针对粉红税乱象的辨析和惩治措施，极有必要。

近年来，“她经济”不断升温，女性消费市场成为不少品牌的“兵家必争之地”。消费领域不是不可以基于性别进行细分，女性也愿意为物有所值的溢价埋单，但前提是这些产品和服务真正解决了用户痛点，体现出更具品质的工艺、设计、材质，而不是在概念营销上玩文字游戏，基于性别赚取不合理差价。如此，才是对女性消费市场的真正“重视”。

来源｜红星新闻

编审｜郑宗敏 姚咏祺（实习生）