封面评论 | “禁止制售纸钱”引热议，立法姿态与执法节奏当统筹协调

□蒋璟璟

近日，江苏南通市民政局、市场监督管理局发布《禁止制造、销售封建迷信殡葬用品的通告》，在全市范围内禁止任何单位和个人制造、销售冥币纸钱、纸扎实物等封建迷信殡葬用品，违反规定的，由县级以上民政部门会同同级市场监督管理部门予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

“禁止制造销售冥币纸钱”，诸如此类的规定，早有先例。从法理维度回溯，其大致有两个源起。其一，就是《殡葬管理条例》等上位法中的关于“禁止制造、销售封建迷信的丧葬用品”的表述；其二，则是基于地方立法权所衍生的“细则”“实施条例”等。此番引发巨大争议的《通告》，属于行政规范性文件，其法律位阶较低，但大致还是其来有自、于法有据的。换而言之，就合法性审查角度评判，其并不存在明显的“硬伤”。而公众的观感，就是另一回事了。

一个值得注意的事实是，在全国性和很多省级法律法规中，有关“禁止制造和销售封建迷信的丧葬用品”的法条表述，一般都偏向于概述、笼统。在这里，之所以选择定义式而非列举式的法条措辞，显然是有意为之。其背后的道理很好理解：各地的丧葬、祭扫习俗各不相同，“封建迷信”的方式和载体，也是千差万别。这客观上导致了一个结果，那就是如果高位阶法律中对“封建迷信的丧葬用品”一一列举，那么很大可能无法穷尽，继而导致“漏掉”的风险。

从某种意义上说，这就是一个填空题，有些省将“最终解释权”下放到了地级市一级。其本义，无非为了呼应地方具体实际，强化相关法律对“地域特殊性”的适配性和介入力。而这一回，南通有关部门在“填空”时，写上了禁止制造销售冥币、纸钱、纸扎，应该说，这近乎是个照搬照抄、中规中矩的“作答”，可不曾想，还是激起了轩然大波。究其原因，或许还是因为社交媒介在二次传播过程中，对之进行了一系列代入式、发散式解读。

需要厘清的是，南通的新规，只是明确“禁止制造销售冥币纸钱纸扎”，却没有明文“禁止烧纸钱冥币”，这本身也体现了对民间风俗传统的尊重包容。这种“压减供给侧，宽容需求端”的做法，是一种很常用的移风易俗治理策略。从另一方面说，纸面规则和落地实施完全是两回事。现实中，很多早已立法“禁止制售纸钱”的省市，类似“产品”还是在大量流通。与之相关的执法，很多时候都属于“雷声大雨点小”“民不举官不究”，弹性极大。

所以，大可不必纠结于“烧纸钱祭奠是传统风俗还是封建迷信”，这两者本就存在交叉部分，非要机械地划清界限、分出彼此，并无太多意义。观察南通市这一看似严词厉色的《通告》，最重要的并不是看它“怎么说”而是看“怎么做”。毕竟，相较于网络讨论时的二元论对错观，现实执法操作层面的频度、力度，无疑要微妙和复杂得多。