休谟：不存在因果关系 | 周国平讲西方哲学史

休谟到底是如何颠覆我们对因果关系的坚信？事实真的必然牵连事实吗，或只是心理习惯所致？这一理论对科学家、哲学家乃至日常生活产生的影响有多深远？

02:07 休谟的因果关系理论：挑战我们对世界的认知方式

04:08 因果关系的困惑：太阳晒和雪融化之间的秘密联系是什么？

06:09 因果关系的信念与经验的观察

08:10 休谟的因果关系观点：经验与哲学的辩证关系

12:12 经验的偶然性与必然性探讨

14:12 休谟与康德的比较分析

全文逐字稿

上一讲我讲了休谟认识论的原理，就是心灵中只有知觉，以及由这个原理推出的一个重要结论，就是外部世界和自我的存在皆不可知。由这个原理他还推出了另一个重要结论，就是不存在因果关系。这一讲我给你讲他这方面的思想。

在认识论上，休谟最著名的理论是对因果关系进行分析，论证了不存在因果关系。这个理论之所以出名，第一因为是他首创，第二因为后果严重，第三因为至今无人能够驳倒。

在休谟之前，因果关系的存在几乎是一个公理，不论哲学家、科学家还是普通人，对之都深信不疑。哲学家们大多相信，宇宙中存在着一种必然和普遍的秩序，理性能够把握这个秩序，获取具有普遍性和必然性的知识，而因果关系被看作是这种知识的典范。一般来说，科学研究也是建立在因果关系的基础之上的，试图通过由果及因的探究，寻找事物的规律。即使在日常生活中，人们也是根据因果关系来推测自己行为的结果，规划自己的行动，否则会寸步难行。因此，否定因果关系，不但对传统形而上学是一个摧毁性的打击，而且似乎动摇了人类知识的根基，可谓惊世骇俗，休谟以此给他之后的哲学家们提出了一个大难题。

一、经验不能提供因果关系的观念

休谟首先承认，一切关于事实的推理，似乎都是建立在因果关系上面的，凭借因果关系，我们才能够超出我们感官的证据做推论。比如说，一个人如果在荒岛上发现了一只钟表，他就会断言曾经有人到过这个荒岛。一切关于事实的推理都是这种性质的，即假设有一种联系存在于眼前的事实和由此推出的事实之间。但是，这种联系具有必然性吗？问题的关键在这里。

所谓因果关系，是指一个事实必然引起另一个事实，两个事实之间有一种由原因产生结果的必然联系。因果关系是关于事实的知识，一切关于事实的知识都来自经验，不能由理性推导出。理性只能判断一个推理是否合乎逻辑，不能判断两个事实之间是否有必然联系。可是，经验同样不能让我们发现这种必然联系。在所谓因果关系的场合，我们看见的是两个不同的事实，以及它们经常相伴或者相继出现，并没有看见它们之间的那种必然联系。

我来举一个例子。太阳出来，雪融化了，你看见的是太阳晒和雪融化这两个不同的事实，以及这两个事实的先后出现，并没有看见它们之间的因果关系，你凭什么推断太阳晒是雪融化的原因呢？你也许会搬出显微镜，说通过显微镜可以看见水分子在太阳照射下运动加剧，水分子之间的距离增加，以此来证明太阳晒和雪融化之间有因果关系。但是，休谟会告诉你，你看见的只是太阳晒、水分子的运动、雪融化这三个事实，所以只是在太阳晒和雪融化之间增加了一个水分子运动的事实，仍然没有看见这三个事实之间的因果关系。依此类推，不论你把实验做得多么精细，同样的困难依然存在。总之，你只能看见一个个事实以及它们的相伴或者相继出现，永远不能看见那个叫做因果关系的秘密联系。

休谟指出，我们自以为有因果关系的观念，在很大程度上是受了语言的误导。原因这个词本身就有这个涵义：它是引起别的东西的一种东西。他进一步追问说，凡事必定有一个原因吗？原因和结果是相对的名词，当我们把一个东西设定为是一个结果之时，也就设定了原因是它的相关项。但是，这只是词义上的规定，并不能证明事实上每一个东西必定有一个原因。打比方说，我们在词义上规定，每个称作丈夫的男人必定有一个妻子，但这并不能证明事实上每个男人都结了婚。*

二、从过去不能推断未来

休谟进而指出，由于不存在因果关系，所以从过去不能推断未来。人们常常从过去的经验推断未来，假设未来会符合过去，这种思维方式实际上是建立在因果关系的信念之基础上的，因为在过去的经验中看见某些事实的恒常集合，就断定未来也会如此。休谟责问道，过去的经验只能说明过去，有什么理由把它们扩展到未来，扩展到尚未发生的事实上？两个事实经常相伴出现，这种情形重复得再多，也不能说明未来必然如此。

从过去的经验推断未来，这样的命题永远只具有或然性，不具有必然性。即使你天天看见太阳升起，你也不能据此断定明天太阳一定升起。如果有人说，太阳明天升起只是一件可能的事情，人们会觉得他很可笑，但是，从认识论上说，正确的是他，而不是嘲笑他的人们。我们也许可以反驳休谟说，虽然科学已经预测总有一天地球会毁灭，太阳不再升起，但那将是非常遥远的事情，决不会发生在明天。我相信休谟会提醒我们说，他谈论的不是明天事实上会发生什么，而是关于明天会发生什么的一切判断具有什么性质。

对于未来事实的一切预测都根据过去的经验，一切经验都建立在因果关系的基础之上，因果关系不具有必然性，这就决定了任何科学预测都只是或然性的判断，预测多么准确也不能摆脱这个性质。

休谟设想有人会对他说：我的实践驳倒了你的这种怀疑。然后回答说：作为一个实践的人，我完全同意从过去的经验推测未来；但是，作为一个哲学家，我有好奇心，就想追问这个推论的基础。也就是说，作为哲学家，一定要认真追问认识的根据，而在实践中，哲学家也是人，只能遵照常识生活。

三、习惯性的联想

不存在因果关系，可是，人们怎么会产生如此牢固的因果关系信念的呢？休谟说，这有心理上的根源。心灵从外界接受印象，形成观念，心灵只知道这些印象和观念，并不知道外界对象之间的关系。由于某些对象经常相伴或相继，心灵便形成了一种习惯，在相应的观念之间发生联想，看到其中一个出现，就期待另一个也出现，并且相信其间有必然的联系。由此可见，所谓因果关系只是观念与观念之间的一种习惯性联想，根源于一种心理习惯，丝毫不能说明外界对象之间的关系。

一切关于事实的推论都依据经验，经验只能提供或然性，不能提供必然性，这是休谟认识论的一个基本原则。不过，他承认，或然性的推论形成了人类的大部分知识，并且是人类一切活动和行为的基础。或然性的推论，包括因果关系的推论，不是严格的知识，一个恰切的名称叫信念。信念自有其力量，常常会以和感官或记忆所呈现的观念的同样方式作用于心灵。

四、习惯是人生的伟大指导

因果关系只是一种习惯性联想，只具有或然性，不具有必然性。休谟指出，一切关于事实的认识都是如此，都是依靠习惯确立的，实际上都是信念。这个情况不可改变，因此，我们必须满足于习惯这个人性原则，只要人性不变，这个原则就永远会保持它的作用，使我们依据经验做出各种推论。

不但如此，我们还必须看到，习惯是人生的伟大指导，只有它可以使经验有益于我们。我们依靠习惯确立了因果关系的信念，期待未来发生的事情会与过去相似。如果没有习惯的作用，我们除了直接呈现于记忆和感觉的东西而外，对其他东西就会一无所知；我们就会根本不知道如何使手段适应目的，如何运用我们的自然能力来产生任何结果。如果这样，一切行动都会立刻停止，大部分的思维也会停止。因此，习惯是人类生存必不可缺的条件。

我们不能把生存大事交给理性去处理，因为理性的作用是迟缓的，而且很容易陷入错误。习惯的作用在很大程度上与本能相似，可以独立于理性的费力演绎之外迅速做出推论，而且较少错误。以一种类似于本能的倾向来保障人类生存，这是大自然的智慧。

即使在最受怀疑论困扰的时候，休谟始终有一个信念，就是相信自然比怀疑论强大，能够及时抵消怀疑论的力量。他说：“自然会永久维持它的权利，最后它总会克服任何抽象的理论。”在理论上，他坚持怀疑论，确信经验不能提供任何必然性知识。在实践上，他满足于一种健康的常识，相信对于人类的生存来说，经验所提供的或然性知识已经够用了。说到底，知识是为人类服务的，没有必要为知识是否百分之百的真理而太较真。

休谟的认识论，我就讲到这里。他的特点是把经验论贯彻到底，得出了怀疑论的结论。为了让自己安心，他从人类实践的角度削减了怀疑论的锋芒。但是，他提出的问题并没有真正解决，就是人类究竟能否获得具有必然性的知识。在他之后，康德是力图解决这个问题的最重要的哲学家，我以后在讲康德时再具体讲述。下一讲，我给你讲法国哲学家卢梭的思想。