超越与内省是非界限丨齐物论译文

《庄子·齐物论》其七译文

在阐释完“天地与我并生，而万物与我为一”的大道之后，为了凸显放下分别心、突破自我设限的重要性，庄子又开始讲故事了。

他先讲了上古先贤尧帝和他的继承人舜之间的一个小故事。

尧帝问当时还是他的辅政大臣的舜：“我准备讨伐宗、脍、胥敖这三个小国，一想到这三个野蛮无礼的国家，我心里就不舒坦，也没法儿专心处理政事，这是怎么回事呢？”

作为尧的继承人，舜没有揣度上级的心思，而是正言直谏。他回答说：“我们是泱泱大国，跟我们一比，这三个小国家就像生活在蓬草之间的野蛮人一样，您何必跟他们计较呢？当初天上有十个太阳，能照亮世间万物，您的德泽应该比太阳的光芒更加耀眼，更能泽被天下，怎么能只想着穷兵黩武呢？”

舜的这一番表述，与《伊索寓言》中太阳和北风的故事有异曲同工之妙。太阳和北风想比试谁能令路上的行人脱下外套，北风觉得自己力量强大，便猛烈地刮着，可行人为了抵御寒冷，将衣服裹得更紧了；而太阳把温暖的阳光洒向人间，行人感受到温暖，便自己主动脱下了外套。尧帝自以为把国家治理得文明有礼，便瞧不起宗、脍、敖胥等这样的蕞（zuì）尔小国，认为他们是化外之地，还想打着圣明的旗号行暴力征讨之实，这行为可以说是跟北风一样自大了。而圣人应该像太阳一样普照万物。

接着，庄子又提到了一对师徒的对谈，师傅叫王倪，弟子叫啮缺。

啮缺的本意是缺口，指的是锋刃有所破损，在这里用作人名。《庄子·天地》篇中说，许由是尧的老师，啮缺是许由的老师，王倪是啮缺的老师。这样看来，啮缺便是尧的师祖，而王倪则是真正的祖师爷。

啮缺问他的师傅王倪：“师傅，您一定知道，这天下万物，应该有一套共同的标准吧？”谁知，师傅竟然回答说：“我怎么会知道呢？” 啮缺紧接着又问：“那师傅您一定知道自己为什么不知道吧？”不料，师傅还是那句话：“我怎么会知道呢？”这可让啮缺有点摸不着头脑了，他疑惑地问：“您要是这么说的话，难道我们就无法了解这世间万物了吗？”哪知道，师傅翻来覆去还是那句话：“我怎么会知道呢？”不过，为了不把天儿聊死、让徒弟过于不知所措，王倪又接着说：“虽然我也不知道，但还是试着来回答一下你的问题吧！刚才你问到‘知道和不知道’，问题是，我怎么知道我所谓的‘知道’在别人看来也许是‘不知道’呢？我又怎么知道我所谓的‘不知道’可能是别人眼里的‘知道’呢？”

很显然，徒弟啮缺对“知道”和“不知道”的定义简单直接、泾渭分明；而师傅王倪则意识到，“知道”或“不知道”，可能因立场的不同而出现分歧。为了让徒弟听得更明白，他举了三个例子。他说：“人要是睡在潮湿的地方，就会腰疼甚至导致半身不遂，可泥鳅就完全不会；人要是住在树上，那就会整日惴惴不安，生怕掉下来，可是猿猴就完全不会。那么我问你，人、泥鳅、猿猴，这三者谁更知道哪里适合居住呢？人以牲畜为食，而麋鹿吃草，蜈蚣吃蛇，猫头鹰和乌鸦则爱吃老鼠，你说这四者谁最知道什么是世间美味呢？公猴子喜欢母猴子，雄鹿喜欢雌鹿，泥鳅最喜欢与小鱼同游，而像毛嫱和骊姬这种在人类看来貌若天仙的美女，动物们却毫无兴趣，看见她们走过来，鱼儿沉入水底，鸟儿高飞远去，麋鹿拔腿狂奔，那么这四者又是谁最知道什么才是世间绝色呢？所以说，只要站定某一个立场，所谓的仁和义，所谓的是与非，都不过是各执己见，各是其是、各非其非，导致天下言论纷乱交错，我又怎么能说哪一个具有普遍性和正当性呢？”

听师傅说了半天，啮缺还是不甘心，他又问：“师傅您不知道这世间的利与害，难道活到极致的人也都像您这样不知是非利害吗？”王倪回答说：“活到极致的人太神妙了！泽中的树木熊熊燃烧他也不会觉得热，江河冻成冰川他也不会觉得冷，哪怕雷劈导致山崩、狂风卷起巨浪也不会令他惊惧。这样的至人，可以乘着云气、骑着日月，遨游于天地之间、四海之外，他们时时与天地精神相往来，就连生死对于他们来说都不是问题，更何况是利和害这种小事呢？”在这段师徒对话中，啮缺的思维方式简单而直接，认为世间万物所遵循的逻辑有便是有，无便是无，知道就是知道，不知道就是不知道。可师傅王倪却直指“问题本身的问题”进行了反问，让徒弟意识到“知道或不知道”本身就已经自带立场和角度。而在真正的圣人眼中，万物是齐一的，根本上毫无差别，所以也就没有“知道或不知道”的问题，只需“乘云气”“游四海”便可。正如禅宗的一句名偈所言：本来无一物，何处惹尘埃？