第23讲【模块四】灵活运用基金的评奖和评级

灵活运用基金的评奖和评级

一

大家好，我是好买财富的老乐，欢迎大家回来。今天我们来讲讲基金的评奖和评级。之前我在介绍挑选基金的方法时，也常会提到说有时候我们也可以去参考一下基金的评级。后来有朋给我留言，说评级这东西不太靠谱了，自己就被坑过，具体的经过我就不细说了，我想你应该大致也能猜的出来。事实上，如果只根据评级的高低来选择基金，确实很有可能被坑。那既然如此，为什么我还是建议你要参考一下基金的评级呢？因为，尽管评级存在一些局限性，但是它在一定程度上还是有参考价值的，关键是你如何去使用，今天我们就来讨论一下这个问题。

二

首先我们要明确的是基金评级和评奖是两个概念，有着各自不同的角度。打个比方说吧，评级就像每年的年终考核，不管领导给你的是A、B还是C，每个人都会有个明确的成绩；而基金评奖就类似每年评选出的优秀员工，只评选好的，剩下的就不提了。目前，市面上有不少的基金评级机构，像晨星、银河、海通、济安金信等等，都有着自己不同的基金评级。而每年的基金评奖也是名目繁多，其中最有影响力的是中国证券报评的基金“金牛奖”，号称“基金界奥斯卡”。

那么买入这些高评级的基金，未来能否获得更好的收益呢？对此，网上也有不少的文章进行讨论，有的说评级很用，也有的说评级很坑人，众说纷纭，莫衷一是。为了方便说明问题，我们不妨把这个问题简化一下：假设你完全不参考任何指标随便选一只基金，这有点类似于猜硬币买基金，那么你胜负概率大概是五五开吧，但如果你事先能够去参考一下基金的评级，并且使用正确的方法，就可以把我们获胜的概率提高一些。基金评级的机构有很多，主流的方法是用风险调整后的收益去进行评级，为了方便讨论，这节我们选取基民中使用人数较多的晨星评级。晨星评级的理论基础是期望效用理论，采用的也是风险调整后的收益，对基金进行综合的评判。

晨星评级从低到高分为5个等级，然后用星星的数量来表示基金等级，最低的是1颗星星，最高的是5颗星星，也称5星基金。所谓“数星星，选基金”的方法，正是来源于此。那么这个方法到底靠不靠谱呢？对此，我们做了一个统计：在晨星公司2013年初公布的评级结果中，一共有39支权益类基金获得3年期的5星评级，当然所有参与评级的基金都要成立满3年，否则就没有资格评级了。那么，这39支5星的基金未来表现如何呢？结果还是让人有点小失望。

比如，在评级结果公布后的次月，就是2013年3月，到2013年底这10个月中，这些5星级的基金在同类基金中能保持在前1/3的只剩下了12支，而落到后1/3的却有13支。假设我们把前1/3视为领先，把后1/3视为落后，看来呀似乎这些5星的基金沦为落后的概率要比能够保持领先的概率还要高那么一点。那么，也可能是10个月时间太短，有太大的偶然性呢。

好，我们再把未来业绩的考察区间扩展到两年、3年和5年。结果在两年和3年这两个区间内，这个现象不仅没好转，反而更加严重了，尽管到了第5年情况有了些改善，那也只是在领先队伍中多了一支基金而已。如果我们把4个区间的比较比成PK的4个回合，把能过保持领先的数量大于落后的数量定义为胜，反之定义为负。那么，5星基金们输掉了4个回合中的3个。

当然了，这只是我们根据2013年的评级情况统计出来的，那么是不是那一年的5星基金们点背，不能代表普遍现象呢？为了验证这个问题，我们又分别选取了14、15这两个年度5星基金，也按上述的方法进行了统计。结果呢，14年的5星基金还不及13年的，4个回合被全灭了；而15年的情况也好不到哪去，3个回合输掉了两个。唉，这里有人问了，为什么15年少掉了一个回合呢？那是因为呀我们的统计是在2018年初做的，所以15年度的5星基金们就无法统计到未来5年收益，只能统计1年、两年、3年这三个区间收益，所以只有3个回合了。尽管有些不太严谨，但数据还是能说明一些问题的。我们看到13年度5星基金是4个区间输掉了3个，14年度是4个回合一个没赢，15年是3个回合赢了一个，综合下来，11个回合只赢了两个，却输掉了9个，胜率只有18%。因此说“数星星买基金”不太靠谱，也是有一定道理的。

不过呢，接下来当我们又统计了1星、2星、3星以及4星基金的情况后，我们发现了一些对选基金可能有帮助的东西。还是以同样的标准，我们发现1星和2星的基金的胜率只有9%，比5星基金们还要低，看来低等级的基金确实难有作为。再往下，3星基金的胜率是60%，而4星基金胜率更高，达到了80%。点击文稿，你就能看到具体的胜负结果。

Ø 晨星3年评级胜率-权益类基金

说到这儿，有的听众可能会说了，你刚才统计的结果采用的都是晨星3年的评级，晨星不是还有5年的评级吗？时间更长，结果可能更客观些，那是不是用5年5星的基金去统计，情况会有所改善呢？其实我们也做过5年5星的统计，结果情况不是更好了，反而是更糕了。5年5星的基金按同样的方法统计出的胜率只有9%了，而1星、2星和3星的基金胜率也很低，只有4星基金的胜率过半，达到了55%。

Ø 晨星5年评级胜率-权益类基金

当然啦，这并不是说5星评级的基金就一定不能买，评级只是对过去业绩的一个客观评价，连晨星公司自己都说过不能完全按评级去选基金。事实上，在5星基金中除了少数有持久的获取超额收益能力的基金经理外，很多都是时势造的英雄。此外，由于基金行业人才流动很快，有不少优秀的公募基金经理在做出业绩后常会选择奔私募。这样一来，基金评级结果不少反映的是上一任基金经理的业绩，参考的意义不大了。因此，这也是为什么我们在先前说到挑选基金时都提倡要多周期多维度地去看，并且还要去剔除近期基金经理有变化的基金。

三

好了，上面我们说的只是权益类基金的情况。那么债券基金中5星的基金是不是也同样不能保持持久的领先呢？对此，我们用同样的方法对债券的5星基金也做了统计。

晨星3年评级胜率-债券基金

Ø 晨星5年评级胜率-债券基金

结果发现与权益类基金明显不同，5星债券基金胜率是非常高的，几乎是完胜的局面。比如，在3年的5星债基中，胜率高达91%；而5年的5星债基中，胜率是100%。看到100%，挺扎眼的，所以我得稍微来澄清一下这100%的含义。它呢不代表100%能赚钱，也不是说100%就是最好的，你可以简单理解为如果你是从随机概率开始去选基金，那么它100%能帮你提升选基的胜率。

如果5星的债基胜率这么高，那么1星的债基的情况肯定就很不妙了，我们看到在3年1星的债基中胜率只有22%，而更加悲催的是5年1星的债基，胜率为0%。如此看来，债券基金最好还得选评级高的。债券基金之所以有比较好的业绩延续性，一是因为债券市场基本上机构博弈的市场，结构的稳定性更好些，优势容易保持；二是债券的投资能力的延续性本身就比股票要好，人脉资源广和研究能力强的团队，长期可以拥有比较的优势。此外，债券基金经理更换的频率也不像股票基金那样频繁。

说到这儿，我们对基金评级的观点已经呈现出来了，既不要迷信，也不要认为它一无是处。尽管善用评级能提高获胜的可能性，但这也不是一招鲜的方法。投资永远充满了数不尽的不确定性，但同时也是其魅力所在。我们能做的，就是把握一些确定的东西，比如通过一些方法提升获胜的概率。虽然在短期内，方法正确也未必能看出明显的效果，但随着时间的推移，最终能在投资的长跑中胜出的，一定会是那些掌握正确方法的、胜率较高的人。

四

最后，我们再以“金牛奖”为例，来简单谈谈基金评奖的事情。“金牛奖”每年都会按类别，分别评选出1年、3年和5年金牛基金。“金牛奖”之所以在业内会获得较高的认可，是因为它标准比较客观，评奖的过程也比较透明，没有所谓的“软奖”。

那么这些金牛基金，在未来能不能持续良好的表现呢？我们分别选取了2013、2014以及2015年度的金牛基金，看看它们未来的收益情况。金牛获通常每年3月会公布获奖名单，我们假设我们是在获得名单后第一时间就买入这些金牛基金，然后再来看看他们的未来业绩表现。我们按照先前的方法也统计了11个区间的收益情况，文稿中有具体的胜率，你可以去详细的看。

Ø 金牛基金-权益类

Ø 金牛基金-债券类

统计发现，权益类金牛基金，不管是1年、3年还是5年，胜率都没超过50%的，其中5年金牛最惨，胜率只有10%。这个也再次说明追着买明星基金，可能并不是一个非常好的策略。但是，我们也发现跟基金的评级类似，债券基金的金牛们表现则要稳定的多了，平均胜率都超过了80%。当然，如果你想要看更详细的统计数据，欢迎加入我们的微信群，我们会作为福利发给大家，正确使用评级能让你决策如虎添翼。

好了，讲了这么多，其实大家只要记住两个结论就可以了：1、尽量回避评级低的基金；2、追5星债基可以比较放心，而跟风5星的股票基金则要慎重。今天就咱们讲到这儿，我是好买财富的老乐，咱们下次再见啦。