固定年薪超120万元，券商副总讨薪427万元！他为何与单位闹翻？

近日，《每日经济新闻》记者获悉，黄某与某公司劳动争议一案的二审判决公布。尽管裁判文书没有具体说明，但记者发现，该公司实际上是粤开证券，而黄某则是当时的公司副总裁。在这起案件中，黄某提出了约427万元的诉讼请求，但一审、二审都仅支持粤开证券赔偿近80万元。

值得注意的是，由于黄某当时担任公司副总裁的职务，因此外界也得知了粤开证券在那个时期的绩效奖金计算方式和考核指标。

固定年薪就超百万

根据二审裁判文书，黄某于2003年3月1日入职粤开证券，岗位副总裁，双方签订无固定期限劳动合同，直到2020年11月30日解除劳动合同，黄某在粤开证券任职17年有余。

就工资情况，黄某主张其工资标准为月工资税前10.04万元，每年发放13个月工资，另有浮动奖金。与之稍有不同的是，粤开证券主张每年发放12个月工资。但无论是12个月还是13个月，黄某的基础年薪就至少超过120万元。

此外，绩效奖金方面，黄某表示，其2015年至2018年其分别获得奖金242.92万元、87.45万元、70.21万元、58.83万元。若剔除2015年特殊性，以2016年至2018年三年平均来看，黄某年均绩效奖金约为72万元。如此看来，加上基础固定年薪，黄某合计年薪大致为192万元。

不过，对于2019年、2020年的绩效奖金双方产生了较大分歧。黄某认为，2019年其超额完成任务，收入和利润两项指标的达成率均超过100%，但公司未支付奖金。因此，黄某主张2019年绩效奖金为120万元，2020年的为80万元。

同时，黄某还主张粤开证券需支付违法解除劳动关系赔偿金84.35万元，2020年11月工资10万元、2016年1月1日至2020年11月30日未休年休假工资132.18万元。前述合计接近427万元。

先说结论，二审法院维持原判，即一审法院判决：粤开证券应支付黄某2019年绩效奖金39.05万元，支付未休年假工资40.34万元。其余诉讼请求均被驳回。

资管业务违规成“分手”导火索

黄某为何会对自己的绩效奖金不满呢？

据悉，2020年8月广东证监局对粤开证券采取警示函措施，黄某对粤开证券资管业务存在的问题负有责任。于是，粤开证券主张因黄某的严重失职导致其本人以及公司被监管机构问责，公司对其采取合规问责措施，有权扣减50%的绩效奖金。因此，粤开证券认为黄某2019年实际可享有的奖金仅为21.30万元。也就是说，粤开证券认可黄某在扣减50%绩效之前的应该奖金为42.60万元。

需要强调的是，这42.60万元的奖金是在粤开证券认定黄某2019年年度考核为不合格的情况下的奖金。

根据粤开证券对黄某2019年考核结果为53.4分，不合格。但经一审法院查明、二审法院也认定，黄某2019年绩效考核得分为88.4分，优秀。主要是因为黄某2019年收入及利润完成情况均超过100%，提高了考核结果中权重占比70%的收入和利润的得分。

因此，在此基础上，法院根据公司认可的绩效数额进行推算，认定黄某在进行合规问责扣发绩效前绩效奖金数额为78.10万元，在扣减50%后，应得39.05万元。

关于2020年绩效奖金方面，法院认为由于2020年黄某任职时间不足一个完整的考核周期，且考核周期内发生岗位调整，黄某虽主张仍然享受高管绩效奖金，但未举证，公司对黄某的主张也不认可，因此法院不支持黄某2020年绩效奖金的主张。

高管绩效奖金如何计算？

除了绩效奖金，粤开证券高管最隐秘的薪酬计算方式也得以公布。据悉，绩效考核奖励按照如下公式计发，个人绩效=总奖励/总系数*个人系数；个人系数=职级系数*考核系数*在职月数。总系数=所有参与分配人员的个人系数之和。

由于粤开证券在诉讼中并未提供总奖励数额，因此判决中也未明示总奖励的具体数值，法院也只是推算。不过据黄某主张，2019年总利润为1亿2千万，归属于高管的总奖励为总利润的10%即1200万元。

职级系数方面，董事长1.8，总裁1.5，副董事长1.2，分管财富业务分管领导1.0，分管自营业务分管领导1，资管业务分管领导0.9，投行业务分管领导为0.85，其他中后台高管0.7。从职级系数分配来看，或也能看出彼时粤开证券对各个业务的重视程度。

考核系数方面，优秀为1.21，良好为1.05，合格为1，不合格为0.6，董事长、副董事长参考总裁考核等级系数。

当然了，这个考核系数优秀与否，就是来自对应的考核得分。考核得分共计100分，收入完成率评分和利润完成率评分分别占30%、40%；预算控制指标评分、合规风险事件指标评分、业务规范指标评分各占10%。

以粤开证券最初给黄某的考核结果为例，收入和利润分别打分50分、50分，对应考核分数就是15分、20分；其他三项分别打分64分、40分和80分，对应考核分数就是6.4分、4分和8分。粤开证券给黄某考核得分53.4分，不合格。不过，从前述也看到，法院纠正了这一考核得分，并给出了88.4分。

每日经济新闻