评论1+1：禁止失利方教练赛后受访，难以让公众接受

2月19日，中篮联体育有限公司发布一则《CBA公司关于调整赛后场边官方采访的通知》，引发了媒体和球迷的广泛质疑。

在这则通知中，CBA公司表示，自2023至2024赛季CBA联赛常规赛第三阶段比赛开始，即2024年3月6日起，赛后场边官方采访环节调整为只对胜队主教练进行采访，当场比赛负队主教练不再参加赛后场边官方采访。CBA公司还特别强调，“为更好地维护CBA联赛品牌形象，请主教练接受官方采访时严格遵守联赛纪律制度，不发表违规言论。”

极目新闻：让失利方“闭嘴”，无异于掩耳盗铃

输球的一方会有什么“不恰当”的言论呢？细究以前引起争议的言论，几乎所有的矛头都指向了裁判！CBA近年来裁判问题引发的抱怨非常多，有些偏激言论和质疑的短视频形成了所谓“采访名场面”，借助社交媒体传播效应迅速扩大，引发各队拥趸球迷争论，容易引发负面舆情，CBA此举有把“不恰当”言论扼杀在摇篮之中的意思。但这种掩耳盗铃的做法就能让教练“闭嘴”了吗？就能掩盖裁判水平低下的现实了吗？

关于当下中国职业篮球裁判执法水平的问题，几乎所有的球迷都认为，如今中国篮坛赛场上出现的几乎全部争议判罚，绝大多数并不是“收钱吹黑哨”此类涉嫌违法犯罪的行为，更多是因为裁判业务能力不强导致的。既然大家都知道裁判水平存在问题，那CBA官方就没有必要拿这个来堵住教练的嘴了，因为堵是堵不住的，当务之急便是尽快提高裁判的业务水平，让场上的争议更少一点，那么，即使输了球的一方，也不会再拿裁判说事了。

红星新闻：接受采访不是奖励，胜负双方都有发声权利

接受场边官方采访从来都不是一种奖励，在竞技体育领域内，胜负双方都有发声的权利，这才是普遍的认知和做法。如果只允许胜队发声，这样的“规则”事实上就形成了一种奖励机制，也就无形中剥夺了输球一方发声的权利，这对输球一方并不公平。而且，这种“规则”也似乎认定了输球一方的主教练一定会发表“违规言论”，这是一种成见，甚至带有歧视性，不仅会给有关球队带来不舒适感，也容易影响到联赛的良好氛围。

如果说场边接受官方采访并不是一个合适的“发声”渠道的话，那么作为联赛的管理者，可否为合理诉求的表达提供必要的平台和机制呢？主教练在场边接受采访“炮轰”固然违规，但只给一方“表达权”也有不妥。对此问题，CBA当三思。

羊城晚报：禁止负队主帅赛后受访，如此“一刀切”不可取

如今CBA官方取消了负队主帅的赛后采访，可以说是“防患于未然”，毕竟输球后的主帅们往往相对激动，而赢球后的主帅通常心情愉悦，大概率不会发表引发争议的言论。CBA公司为了解决问题的做法似乎可以理解，但这样“一刀切”的解决方式实在不可取。和球员们在场上针锋相对一样，教练们在场下的唇枪舌剑同样体现着竞技体育的魅力，即便有时教练们有过激言论，但这也正是他们真情流露的体现。更何况如今CBA公司对于教练球员不当言论的处罚已经非常及时，如今官方再下重拳，恐怕几乎所有教练和运动员在接受采访时都只会噤若寒蝉。

从另一个角度出发，对那些想引起舆论关注的教练或球队而言，如此举动并不会起到规范联赛纪律的效果。在自媒体时代，每一支球队和教练都有通过社交媒体向外发声的渠道，不让他们接受官方采访，教练们甚至可能用更加激烈的方式宣泄自己的情绪。取消负队赛后采访的做法并不会遏止教练们激烈反应的现象，反而会伤害那些想在赛后第一时间便想从主帅口中知晓更多比赛信息的球迷的感情。