律师解读“女教师被丈夫举报出轨男学生”事件：夫妻俩或都涉嫌违法

近期，“女教师被丈夫实名举报出轨16岁男学生”一事在网上引发广泛关注，多个相关话题登上热搜。2月19日，上海市第二中学发布情况通报称，已第一时间对涉事教师予以停职，后续将根据调查结果依法依规严肃处理。

事件发生后，围绕该事件中涉及的法律问题引发了广泛讨论。涉事女教师“出轨男学生”是否涉嫌违法？女教师丈夫公开他人个人隐私，是否也涉嫌违法？涉事学校在此事件中，应承担哪些责任？

2月20日，封面新闻记者采访多位律师，从法律层面综合分析该事件，结合相关法律法规，被采访律师均认为，涉事女教师及其丈夫均涉嫌违法。

上海市第二中学的情况通报

观点1

女教师：或涉嫌违反未成年人保护法

自称是上海市第二中学化学老师兼高一班主任张某丈夫的吴某，实名公开了多张张某与16岁高一男学生的微信聊天截图，并称妻子张某“与未成年人发生关系”。

“如女教师出轨16岁男学生是事实，女教师的行为涉嫌违法。”四川非尚律师事务所副主任苏廷滨律师认为，该女教师的行为涉嫌违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国民法典》的相关规定。

毫达律师事务所主任、律师孙顺发也认为，女教师的行为或触犯《中华人民共和国未成年人保护法》，若情节恶劣，还可能触犯《中华人民共和国刑法》。孙顺发解释称，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条第一款规定，禁止拐卖、绑架、虐待、非法收养未成年人，禁止对未成年人实施性侵害、性骚扰。

“该女教师的行为不仅严重违背伦理道德，且违反多项法律规定。”河北驰舟律师事务所侯士朝律师也表示，该女教师与未成年学生发生性关系的行为若属实，既突破伦理底线，又有失师德师风，并违背法律精神和有关规定。

女教师被丈夫实名举报出轨16岁男学生 图据网络

观点2

丈夫：公开举报或涉嫌侵犯男学生隐私权

在吴某的公开举报信息中，明确公布出了女教师的工作单位，涉事16岁男学生的姓名和学校，以及女教师与男学生之间的聊天记录。

3位接受采访的律师均认为，吴某的行为的确侵犯了男学生的隐私权，违反未成年人保护法规定，应当坚持最有利于未成年人的原则，保护未成年人隐私权和个人信息。

不同的是，苏廷滨律师认为，吴某的行为还侵犯了女教师个人隐私权。

而侯士朝律师则认为，吴某的行为不应认定侵犯了女教师的隐私权。他进一步解释称，女教师出轨是违法行为，举报人是该女教师的丈夫，对其而言，妻子的出轨行为是严重侵权行为，严重伤害了夫妻感情；女教师出轨未成年学生突破伦理底线，损害教育风气等公共利益；并且公开女教师违法行为是举报行为，也是维护自身权益的行为，“公开举报有利于有关部门及时作出处理和整顿。”

在关于“丈夫是否涉嫌侮辱罪”的问题上，孙顺发律师表示，因为丈夫将他人的隐私公之于众，导致他人的人格与精神承受巨大压力，侵害他人人格尊严，“具有与侮辱罪相同的犯罪客体，若情节严重，有构成侮辱罪可能。”

但苏廷滨律师认为，丈夫的行为不涉嫌侮辱罪，“他没有侮辱行为，仅仅是对女教师出轨行为进行公开举报。”

“女教师丈夫的行为虽然违法，但不宜认定为犯罪。”侯士朝律师也表示，主要是基于以下几点考虑：女教师的丈夫在出轨事件中是受害者、对于女教师丈夫公布上述隐私信息而言，女教师和出轨对象有严重过错在先、该出轨事件严重违背伦理，违背公序良俗，突破了配偶的容忍底线。

侯士朝律师介绍，与本案比较接近的一个罪名，的确是侮辱罪，但侮辱罪的成立前提要求情节严重，立足本案来看，并不具有情节严重的情形。他还建议，不应过度关注或转发未成年学生信息，如果网友转发此类信息应当注意对事件人物信息进行模糊处理，注意“吃瓜”须有限度。

观点3

学校：是否担责？律师持不同观点

2月19日，当事教师已被暂停工作，事件正在调查当中。涉事女教师所在的上海市第二中学发布情况通报称，学校高度重视，立即会同相关部门开展调查，并已第一时间对涉事教师予以停职，后续将根据调查结果依法依规严肃处理。

那么该事件中，学校是否应该承担责任呢？孙顺发律师认为，学校不应承担责任。

但苏廷滨律师则认为，如果情况属实，学校有责任，依据《中华人民共和国未成年人保护法》第四十条规定，学校应当建立预防性侵害、性骚扰未成年人工作制度，对未成年人开展适合其年龄的性教育，提高未成年人防范性侵害、性骚扰的自我保护意识和能力，“事件的发生说明学校制度有漏洞，落实存在不足。”

观点4

男学生：是否应承担法律责任？

目前，针对该事件的调查还在进行当中，最终事件将会走向什么样的结果呢？

“个人认为男学生不需担责。”孙顺发律师分析，若女教师诉求刑事手段追责，则丈夫可能被采取相应刑事强制措施；若女教师诉求民事手段追责，则女教师可提起名誉侵权诉讼，“出轨不忠是道德问题，而侵害他人隐私是法律问题，社会是一个有秩序的集体，任何维护自身权益的行为，都应当在合法框架中进行，不能有理但任性”。

苏廷滨律师认为，如女教师出轨16岁男学生是事实，那么女教师因违反《中华人民共和国教师法》第九条、第十条、第三十七条，将被学校解聘，如涉嫌犯罪将会被追究刑事责任，女教师丈夫将与其解除婚姻关系。他进一步表示，男学生作为第三者，其与女教师的行为应受到道德谴责，但在本事件中不承担法律责任。

“在离婚过错赔偿中，并没有明确规定可以向出轨对象主张赔偿责任，当事丈夫尚不能向出轨对象主张赔偿责任。”侯士朝律师认为，出轨对象——男学生在此类案件中是有过错的，确实给婚姻中的无过错方带来了伤害，破坏了他人合法婚姻，也影响了社会稳定，插足他人婚姻的该行为应当得到贬斥和否定，“所以，未来司法实践中追究出轨对象承担法律责任，可能会成为趋势。”