“隐形加班”没加班费，企业和员工谁更亏？

下班以后回复钉钉、微信消息，算不算加班？

其实，早就不用纠结了——法院之前就给出了答案：在特定条件下，算！

近日，在北京市高级人民法院的工作报告中，提到了对“隐形加班”“一锤定音”的判决案例，这也是全国首例裁判文书中明确“隐形加班”的案例。

那么，假如“隐形加班”没有加班费，到底是员工亏了还是企业亏了？

咱先捋一捋这个“全国首案”。

01

一审二审有反转！

李女士2019年入职一家公司，负责产品运营。下班时间，她多次在微信或者钉钉等软件中与客户或者同事进行工作交流。

根据她提交的证据显示，她在下班后延时加班140.6小时，没有调休的休息日加班397.9小时，法定节假日加班57.3小时，公司并没有支付加班费，为此，李女士还提交了公司发布的社群账号值班表。

而她就职的公司则称，李女士是运营部门的负责人，下班之后公司有事，其他员工向她电话咨询，不属于加班。而在法定节假日回复客户消息也不属于加班，只是“简单沟通”。

一审法院认为，李女士与该公司在劳动合同中约定执行不定时工作制，且李女士提交的证据不能证明具体工作内容和时长，因此对李女士的请求不予支持。

而在案件二审过程中，对于李女士是否加班，法院的认定出现反转。

二审法院认为，企业实行不定时工作制未经劳动保障部门审批，且随着社会发展，不能因劳动者未在单位场所进行工作而否定加班。该案中的李女士“付出了实质性劳动内容，或者使用社交媒体工作具有周期性和固定性特点”，因此“应当认定为加班”。

最终，法院判决该公司向李女士支付加班费共计3万元。

02

职场中的强势VS弱势

从这个案件一审到二审的反转，可以窥见当下职场打工人的弱势地位——由于我国劳动力需求和供给不平衡，劳动力长期过剩，导致用人单位和劳动者出现了地位上的“不平等”。

“你不干有的是人干”是多少打工人心头的梦魇。

招聘时能选的人很多，年轻的、要钱少的、能甘心加班的，对于追求效率的用人单位而言，性价比高的自然是上佳之选。

打工人在职场拼杀，疯狂内卷，当然不只是因为人太多。

一些行业的产业转型和升级没有跟上，没有新的增长点，无法提供更多的劳动岗位，导致现有领域竞争越来越激烈，甚至形成“恶性内卷”。

有专家也提到，现在劳动监察执法力量薄弱，处罚手段有限，也是重要原因。

“尤其是数字时代的隐形加班，更是难以做到及时主动监察。”武汉大学法学院副教授班小辉在此前接受媒体采访时说。

因此，当下职场，打工人其实是处于一种弱势地位。一方面担心自己“被优化”“被替代”，从而失去生活收入来源，另一方面又害怕主张加班费得不到单位认可，且很难得到劳动保障监察部门的保护。

“隐形加班”第一案的意义，在于为劳动者提供司法“撑腰”，也是给用人单位的一次警醒。当然，仅凭司法警示或许仍有不足，工会组织、劳动监察部门等多方面，都应当参与进来。

03

所以，到底谁亏了？

一些用人单位，可能因为规章制度不完善，也可能因为降本增效的压力，或者就是纯纯地打着“小算盘”，故意对员工“隐形加班”视而不见，对员工申请加班费百般刁难，画大饼，上价值，总之就是舍不得掏钱。

很多打工人，基于各种利弊权衡，可能最终无奈放弃了这份权利。

打工人得不到的那份加班费，看上去好像是被用人单位赚了，但真的是这样吗？

不妨来算一算，“私吞”这笔加班费之后，用人单位可能要面临的支出：

1.员工申请劳动仲裁，被裁决支付员工的加班工资；

2.当地劳动局责令支付员工的赔偿金；

3.应对裁决、诉讼的人力物力支出；

4.员工离职后招聘、培训新人的支出；

5.……

当然，还有一些损失是无法用金钱来衡量的，比如判决后对公司声誉的损害，加班员工的身体和精神健康问题，以及员工内部对企业的认可度等，这些负面影响虽然无形，但却远比金钱的损失更为深远。

赚小便宜吃大亏啊！

不承认“隐形加班”，不支付相应的加班费，其实是用人单位和劳动者的双输。

从“隐形加班”第一案的判决中，我们看到的不只有司法部门对劳动者合法权益的更细致的保护，还有职场劳动者对自身权益维护意识的觉醒——越来越多的人学会了用法律的武器保护自己，这已经成为一种趋势。

因此，与其对加班费问题遮遮掩掩避而不谈，不如敞开心怀，优化机制，把加班费摆到台面上，置于阳光下，给予为企业付出的劳动者合理的报酬。

用人单位不再有“赚小便宜”心态，让付出者得到应有的报酬，劳动者不再顾虑，敢于争取权益，才是良性发展的职场环境。

我们期待有朝一日，职场摆脱恶性内卷，企业和劳动者之间彼此尊重，知法守法，共同为社会创造更多价值。