集体冷漠是如何发生的？

思维导图：

开头引入：

在开始今天的内容之前，先给大家分享一个比较令人震惊的新闻，这个新闻是发生在上个世纪六十年代的。《纽约时报》曾经报道过一个震惊美国社会的事件，标题很耸动——38人目击凶杀者没有报警。事情是这样的，1964年3月13日凌是3点，纽约，酒吧经理基蒂・吉诺维斯在即将到达寓所时遭到持刀暴徒的侵犯，她惊恐地尖叫并恳求帮助——“我的天啊！他刺伤了我！来人哪！请帮帮我！请帮帮我！”声音回荡在宇静的夜中，显得分外刺耳，吵醒了部分邻居,很多人走到窗户边观望了片刻，目睹歹徒去而复返。直到有人打电话报警，歹徒才最终离开，但基诺维斯却很快死去了。之后的调查发现，一共有38人目睹了这场暴行，却无动于衷。

这场惨案激起了一波社会心理学研究的热潮，因为我们会有一个问题，是什么原因，让这38个人选择无动于衷，不去报警，或者说不施以援手呢？是因为他们都是一些冷漠无情、见死不救的坏人吗？

概念理论：

当然，现在我们都知道了，造成这一悲剧，很大一部分原因在于责任分散这一现象，它指的是，当有不止一个人能够在紧急事件中帮忙的时候，人们经常会假设其他人愿意或应该帮忙——于是他们自己就会退缩或选择不再插手。所以，我们可以推测，那些听到了呼救声的邻居们并非没有同情心，他们当时可能在想，“可能住的离受害者更近的人已经报警了，或者是可能其他人已经报警了，我就不需要多此一举了”。

在这个惨剧发生的4年后，心理学研究者拉塔纳和达利考察分析了各种情形的紧急情况，从决策的角度发现了旁观者在面对紧急事件的时候的决策过程——

首先，旁观者有没有注意到这个紧急事件呢？如果都没注意到，那么根本就没有救助的可能性。这也是为什么2011年小悦悦事件发生后，那么多人从她身边经过都没有停下脚步的原因，因为2岁的小女孩太小了，忙着赶路的行人很可能就没有注意到她。

如果注意到了呢？就好像1964年的这个惨案那样，受害者深夜里惊恐的尖叫和求助声，一定是惊醒了很多人的。那么，注意到之后，旁观者会进一步对情况作出解释，也就是，这是不是一个紧急事件，情况有没有非常紧急？如果旁观者判断，这事儿不紧急，求助者早一点儿或者晚一点儿获得帮助，可能对他的影响并不大，那就很可能不提供帮助。

那如果，把这个事件解释为紧急事件之后呢？旁观者会怎么做呢？他们会进一步判断，我在这个事情里有责任吗？如果判断自己没有责任，或者是即使有，也非常小，小到不影响大局，那旁观者也会选择不提供帮助。只有在认定自己在这个事情上有非常大的责任的前提下，旁观者才会伸出援手，提供帮助。

内容细化：

从这个决策路径中，我们可以看到，只有一条路径能够引起旁观者采取行动，但是却有很多条分叉会促使他们无动于衷，这些分叉就是引发责任分散的关键因素，总结一下，这里面有3个关键因素，分别是注意、解释和责任。我们逐个来详细分析一下。

首先，注意因素。同一个场景中，人越多，旁观者注意到事情发生的可能性就越小，导致在有更多人在场的情况下，那些受害者却更少有机会得到帮助。比如，有一名研究人员和145名合作者共测试了1497次，他们在乘坐电梯时装作不经意地掉落了一枚硬币。发现当旁边只有一名乘坐者时，他们得到帮助的可能性有40%。当旁边有6名乘坐者时，他们得到帮助的可能性不超过20%。研究人员猜测，当旁观者的数量增加时，任何一个旁观者都会更少地注意到事件的发生，更少地把它解释为一个重大问题或紧急情况，更少地认为自己有采取行动的责任。

其次，解释因素。1976年实验人员设计了一项研究，他们让一名男子和一名女子假装在打架。结果发现，当女子大叫“走开，我不认识你”时，有65%的情况会有人提供帮助；但当她说“走开，我不知道我怎么就嫁给你”时，只有19%的情况会有人提供帮助。类似的情形真实地发生在生活中，曾经有受害女生被歹徒当街骚扰，当歹徒向周围人说，“吵架呢，这是我老婆”的时候，准备了解情况、提供帮助的路人就都摆摆手走开了，导致受害女生在公共场所陷入无人帮助的困境。

第三，责任因素。在一个实验中，受害者（实际上是实验者的同谋）有时对旁观者说：“你有时间吗？”有时又说：“你能在我离开的时候照看一下我的手提箱或者收音机吗？”前一种情况没有引发任何的旁观者的责任感，因此当小偷拿走东西的时候，那些人只站在边上看着；然而那些答应替别人照看东西的人几乎都介入了，有些人甚至追到岸边抓住小偷。一个小小的请求——“你愿意帮我看管吗？”，它所具有的的社会心理学力量，几乎使得每一个旁观者都能够耐心地提供帮助。当然，在讲注意因素中提到的人数也是一个诱因，人越多的情况下，每个人觉察到自己应该有责任的的可能性越少。

除了这三个因素之外，我们之前提到过的内群体和外群体，也是引发责任分散的因素之一。我们每个人都会自动地去定义，和我们来自同一个群体的人；以及和我们不属于同一个群体的人，也就是所谓的in group member和out group member。

责任分散之所以会产生，很可能是因为我们把需要帮助的人认为是外群体的成员，那他和我不属于一个群体，我对他就没有责任，当然不会选择提供帮助。比如说，有一个同学，突发疾病，需要捐款，筹集医疗费，如果他是自己的同班同学，那很可能，我们会马上转账，还会捐一大笔钱；那如果是校友的话，我们仍然大概率会捐款，但是金额可能就没那么多；而如果只是一个外校的学生，他的学校你还没听说过，只是在朋友圈看到了筹款链接，那有可能，我们看完消息，就默默关掉页面退出来，什么也不干。因为不觉得他和我有啥关系，也就感觉不到自己有责任了。

从这个意义上讲，怎么样把需要帮助的人从out group member变成in group member，可能就是克服责任分散的另外一个关键。因此，就像我们之前曾经提到的，增加接触的方法对于这种情形下的责任分散是比较有效的，旅游、增加信息接触等方法。

方法应用：

讲到这里，我猜你已经想到一些办法来克服责任分散了，我可以先列举几个比较有用的方法，来抛砖引玉——

第一点，求助的时候一定要具体到人。如果你在人群中需要帮助的时候，应该尽可能让旁观者把责任集中到他的身上，从而克服责任分散的阻力。如果周围人不多，那么首先大声呼救，让周围的人注意到自己需要帮助是必要的，只要有一定的人流，紧接着，就要马上指定某一个人，比如，眼睛注视着那个人，说“穿红色衣服的那位女士，我需要你的帮助！”，这么做，能够极大地提高自己获得帮助的可能性。

第二点，如果你在团队或者工作中是一个领导的角色，那么，当你把某个任务交给一个团队来完成的时候，一定要指定负责人。具体到这个问题找谁，那个问题又找谁，最后直接跟负责人交涉就行了。团队完不成任务的时候，想让你的批评变得有力，就要让你的批评变得具有针对性，责任一定要具体到人，具体到事，不要让大家有一种感觉说，“这个是所有人的责任，我一个人不努力其实没有关系”。记住，责任具体到人，是可以克服责任分散的可能性的。

概括总结：

责任分散这节课就讲到这里。我们从诱发责任分散研究的源头考察了这种现象，并且发现，引发责任分散的主要因素有：是否注意到事件、如何解释事件、是否认为自己有责任这三个因素。在这三个因素之外，求助者被认为是内群体还是外群体成员也有很大影响。接着，基于对责任分散的理解，我们可以通过求助具体到人、任务责任具体到人的方式来克服责任分散所带来的影响，不管是人际之间的影响，还是在工作上的影响。

结尾互动：

最后，关于如何避免自己在工作和生活中出现责任分散的现象，你有什么好的想法吗？欢迎留言讨论，我是张昕，我们下节课见。