10年前，男子为母亲买了个总价15600元的公墓，如今母亲病逝下葬，却要求补缴90000元

在浮华的世界里，一纸合同如同一盏灯塔，为人们指引着信任与承诺的方向。

然而，在云南昆明，梁先生遭遇的合同纠纷，却像是迷雾中的幻灯，令人困惑。

十年前，他为老母亲预购了一个公墓，可在母亲离世时，却被告知需补缴近六倍的原价。

这不仅是对梁先生承诺的考验，更是对法律尊严的挑战。

十年前，梁先生在回家的路上，偶然看到了一处公墓的广告。公墓的环境被描述为“环山抱水”，显得格外宁静。

考虑到母亲年事已高，梁先生决定为她预购一个安息之所。这个决定得到了母亲的认可。

随后，梁先生带着母亲前往了该公墓，由热情的销售人员带领，详细了解了公墓的环境和管理情况。母亲对这个选择表示满意。

次日，梁先生在公墓管理所签订了《公墓预约墓位登记表》，明确了购买细节。

合同载明，墓位总价为15600元，梁先生当场支付了1000元定金，余款14600元约定在母亲去世时补缴。

当时，梁先生感到安心，以为为母亲提前安排了一个宁静的长眠之地。合同签订后，梁先生还专门索要了发票，以作为日后履约的证据。

然而，时间如梭，十年间风云变幻。2023年，梁先生的母亲因病离世。

在深深的哀痛中，梁先生按照早年的约定，准备将母亲的骨灰，安葬在之前购买的墓地。

可当他带着沉重的心情、和母亲的骨灰抵达公墓，准备履行他们的承诺时，却遭遇了出乎意料的变故。

公墓管理所的工作人员告诉他，由于十年间墓地价格的上涨，梁先生需要补缴90000元，而不是原先约定的14600元。

这一要求让梁先生感到震惊与愤怒。他无法理解，为何一纸签订多年的合同，会在最关键的时刻，出现如此巨大的偏差。

面对管理所的坚决态度、和天价补缴要求，梁先生试图通过多次协商，来解决这一突如其来的争议。但都未能达成任何共识。

草地管理方甚至无耻地表示，梁先生之所以提前购买墓地，是为了投资，违反了公序良俗和社会公共利益，因此原合同无效。

他们甚至宣称，该墓地只能由梁先生和他的配偶使用，排除了他母亲的使用权。

这种解释和态度让梁先生无法接受，他觉得自己的权益受到了严重侵害，对方的行为，完全违背了合同精神和法律的基本原则。

梁先生最终决定将此事诉诸法律，希望通过法院的公正裁判。

他提交了诉状，要求法院判决公墓管理所按原定价格履行合同，以维护他的合法权益。

本案涉及《中华人民共和国民法典》中的多个条款。

首先，依据民法典第八条，民事主体从事民事活动不得违反法律、不得违背公序良俗。

梁先生的购墓行为符合法律规定，不违反公序良俗。

其次，根据民法典第一百四十三条，梁先生与公墓管理所的合同，满足有效性条件：

行为人具有相应民事行为能力，意思表示真实，且不违反强制性法律规定。

根据民法典第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。

梁先生与公墓管理所签订的合同合法有效，因此他有权要求对方履行合同，即按原定金额15600元，完成墓地使用权的转移。

法院依据上述法律条款，判决梁先生支付剩余尾款14600元，而公墓管理所则需履行合同义务，不得以物价上涨为由要求额外费用。

管理所不服上诉，但法院维持原判，此判决基于民法典第四百九十三条规定，即合同当事人，不得擅自变更或解除合同。

梁先生的案例，给我们带来了关于合同履行、和法律保护的深刻启示。

面对生活中的合同纠纷，我们应当如何维护自己的合法权益？

在遭遇不公平的合同条款变更时，您会如何采取行动？我们期待您分享个人见解和相关经验。

注：案例来源于裁判文书网，侵删。