“千分制”都不够用？警惕形式主义指标困住基层干部

摆好桌椅、人员就坐、拍照上传，录入系统……像这样针对群众的“理论宣讲”，某镇一个月要搞好几十场，“大家都知道怎么回事，不说破而已”。媒体调查发现，当下一些地方在检查各项工作时一味盯着留痕看，很多基层工作不得不在指标考核体系中“打转”。

林林总总、名目繁多的指标，令基层干部无从招架。有的赋分越来越具体，“千分制”不够用，还整出了“双千分制”；有的考核越来越密集，日调度、周评比、月总结，“今天播种、明天催收”时有所见。于是乎，有的单位有的部门，“一天工作10个小时，起码五六个小时在搜集、报送各种资料或者填表”。更有一些基层单位特设“表哥”“表姐”岗位，专门负责单位的各项填表报材料工作，以期能够顺利过关。

而相较无谓消耗的人力物力，更值得警惕的是扭曲的考核指标。如要求“一刀切”，以北方某县为例，上级发文要求某工业产品生产总量不能超过去年，但该县此项产品效益不错，上半年便完成了指标，不停工考核“不好看”，若停工，工人收入、运营成本又怎么算？再如考核“僵硬化”，同一套指标，生态县区因企业税收少束手无策、惴惴不安，工业强县也因自身基数大增速不明显而排名靠后倍感委屈。

一边是压过来的考核指标，一边是错了位的现实情况，两相拉扯之下，有的干部选择“硬着头皮扛”，承受在考核体系面前“拉胯”的风险，有的则一味“向上看”，忽略群众和基层最实际的需求，更多的则是在不断“权衡”，来回来去纠结。如此这般，显然会影响干事创业的热情，拖累基层落实工作的效率。

指标考核是现代管理的抓手之一，对基层工作进行一定量化考核当然很有必要。某种意义上，强化考核督导，也是狠抓落实的重要推力。但凡事过犹不及，当考核指标过多过滥，逼着基层对照指标搞“针对性留痕”“技术性报数”，负面效应便直线上升。

其实，设计出台某项考核指标前，到基层多走一走、看一看、问一问，将一个地区的既往基础和现实状况摸清楚，对可能引发的新矛盾多加考量，就不至于跑偏错位。而创新方式方法，丰富渠道抓手，让指标量化体系更加立体全面，与基层工作形成良性互动，本来也是推行考核督导的初衷。

“基层干部绝不是害怕辛苦，而是希望累得值得、忙得有意义。”基层干部是干事创业的一线队伍。将他们从层层表格庞杂指标中“解放”出来，让那些想干事、能干事的人集中精力一心一意干成事，才能更好推动社会发展向上向前。