283 清日英三国志：财政大分流与现代国家之路

清民对间接税的回应就是装死，老百姓是傻，但你不拿我当人，我还是能感觉出来的。满人的天下不是我等百姓的天下

非常同意一点，学习借鉴历史，要避免带着“后见之明”，站在今天的观念学识角度居高临下去点评。一定要带入当时的历史社会科技情境去深挖决策和结果的关系。

这期的嘉宾学问做的有问题，书没读明白，满清发国债，老百姓会买吗？为什么英国日本民间会买国债？为什么大清老百姓不会信任政府？这个例子恰恰说明了嘉宾想反驳的论点。

受益匪浅，谢谢播主与嘉宾。

所以说为什么嘉宾非要拿英国和日本来做例子呢？恰恰是英国和日本在全世界的历史发展当中提供了一个非常典型的例子，就是： 社会力量非常强大，而国家的力量“相对可控“，这保证你国家要进行发国债，进行财政征收的时候，必须要信守承诺,保证你的征税的一个正当性和保证国债以及货币的信用，信用度非常高，这样才能够实现你所谓的“财政的现代化“。

说白了，你说来说去，所谓财政手段的现代化，什么国债还是货币，其实最重要的是解决一个根本前提： 就是你的国债和税收有没有人愿意买和承担，和有没有人能力去买和承担的问题。

开场没有泽野弘之的坂上之云 写错程老板的姓 真是流量密码

节目最后嘉宾得话很有意思要细品。另外保路运动确实挺怨。节目完了我想到黄仁宇了。

陈彦良有文化很睿智…

对于一直以来对于历史颇有兴趣的学科从来没有在经济上考虑过历史的形成。 这次文老师提出的这个经济角度看历史确实是令我有意重新思考那些存在的历史。 历史不只是战争，而战争也许重大原因的根源在于经济：哪怕是商鞅也是改变了秦国的废井田、奖军功使得秦国迅速崛起，人才是那个时代给他们展示的平台。 我们的经济改革成功的不多，王安石、张居正都有此意均未如意。直到近代的1978。 这里从英日清来探讨这个历史的成因与成败的源于确实令我受益匪浅。需要重新了解那个时代的社会需求与管理能力，英的议会制和日的天皇有太多的差异；而三国之间的差异就是因为工业化不够？还是文老师提及的啤酒、清酒价格的调整直接形成了经济的改变