诺奖得主阿罗什：如果考核爱因斯坦的KPI 他将不是本世纪最好的物理学家|世界顶尖科学家

封面新闻记者 吴德玉 张峥 谭羽清 车家竹 马晓玉

如果爱因斯坦在当下，他可能将不是本世纪最有影响力的科学家？因为他的KPI考核一定不会达标？！第六届世界顶级科学家论坛开幕式主旨演讲环节于11月6日上午举行， 2012年诺贝尔物理学奖得主、法兰西公学院名誉教授塞尔日·阿罗什发表主题演讲时并没有就自己研究领域的物理学进行论述，而是结合当下科学家的困境，以“论当今复杂世界中科学面临的挑战”为题侃侃而谈——

2012年诺贝尔物理学奖得主、法兰西公学院名誉教授塞尔日·阿罗什发表主题演讲。

今天不谈量子科学 ，谈科学面临的挑战

在地球今天经历的困难环境中，科学面临着一些严重的挑战。接下来在我的演讲中，我将致力于解决这些问题，谈克服它们的方法。”

如果是关于量子科学之类的话题， 塞尔日·阿罗什是更加熟悉的。但他觉得在这个会议的一开始，最好还是先讨论一些更加广泛的话题，因为这并不是他经常会说的主题。

首先强调了一个悖论：毫无疑问，科学让我们取得了巨大的进步，但自相矛盾的点在于科学的这些显而易见的成功，科学正接受到社交网络上传播的虚假信息和假新闻泛滥的攻击。 我现在想谈谈现在人类进入到多事之秋之时，科学面临的另一个挑战，这样的一个挑战也是具有全球性和普遍性。其实早在市场化以及经济全球化之前，科学就已经是全人类在进行的一项全球性的活动，自从现代科学诞生以来，科学家们一直在进行知识和思想的交流。意大利的伽利略写信给法国的笛卡尔，法国科学院也欢迎我们的荷兰科学家，以及像洪堡这样的德国科学家，英国的托马斯·杨和法国的菲涅尔定期通信，讲述他们在光学方面的发现，尽管这两国当时正处于战争的状态。在国内德国的爱因斯坦、法国的朗志万和英国的爱丁顿共同努力，让世界关注到“相对论”的重要性，尽管他们各自国家之间在发生可怕的冲突。

科学的全球性使它如此普遍，如此丰富，我们必须维护科学的全球性。其实，科学也可以与其他形式的知识和研究相比较。尤其是在历史和考古学当中，我们必须要指出科学革命伟大时期，从意大利的文艺复兴到德国量子物理学的诞生，其实都是艺术、绘画、文学、哲学方面，也是不断涌现巨大创造力和创新的时期。在那些时代的伟大科学家如伽利略、爱因斯坦他们都受到了他们所处时代的各类思潮的影响，科学的这种普遍性，也就意味着说科学必须在艺术和人文主义科学，和其他创造性活动当中共同的有这样的自由的发展，这样的话才能得到很好的维护。”

如果以论文为唯一指标。

爱因斯坦的出版纪录都不合格

其实在经常性拨款和项目拨款之间，我们必须要做到良好的平衡，因为长期以来这种平衡其实是帮助我们去做好研究经费的分配。但是现在尤其是，我们外部资金的资助机构，其实通过这种竞争式的、项目式的资金分配，其实打破了这个平衡，我们认为对应用研究来说，这个似乎是合乎逻辑的。但是对于需要更长时间和更多信任基础研究来说却不太合理，对于刚刚开始职业生涯的年轻科学家来说，他要获得启动资金去开展实验领域的工作。但是要有合理的时间来证明自己，然后才能够做出突破，在向年轻有前途的科学家去分配研究资金的时候，会充分考虑到我刚刚讲到的这些因素。

其实科学也面临许多繁文缛节的挑战，越来越多的时候我们看到科学家要填写非常繁复的Excel表格，提交调查问卷，询问他们是否达到了衡量其工作成效的其KPI指标。更糟糕的是，其实我们的科学家他的价值通过他论文的引用指数来进行判断。而且通过这种数字的衡量，而不是对其内容本身进行定性的价值判断，这些指数其实取决于所谓的影响因子，其实也就是对于这个期刊假定的质量拔得太高，也就是像《自然》、《科学》这样的重磅期刊的权重夸大了。

导致研究人员必须是更专注于向这些重磅期刊投稿，带来了一些不必要的压力。所以我建议顶科协放弃这些相关的评估方法，因为我们卓越的研究，其实是远比数字或者KPI更为微妙，需要更细致的判断。因为这个时候也是会有这样荒谬的一些事情，比如说找到一家三方所谓的科学影响力的公司来去对他的出版记录，比如说爱因斯坦的出版记录来去进行评价，你会发现其实爱因斯坦都远远不能称为是本世纪最好的物理学家。所以我觉得其实我们在座可能没有人敢自称能和爱因斯坦相媲美，但是他的评分恰恰是比较低的。

我相信全世界各地，包括中国的许多机构都认识到这种问题，也就是说不能够以高影响因子期刊发表论文数量，为唯一的指标进行判断。我们科学家必须坚持相信科学有能力克服我刚才提到的这些挑战，从根本上来说世界上有这么多的人，在维护人类价值观愿望的驱动下，坚定的努力拓展知识的边界。