被咬伤女孩的众筹争议：让真诚与爱心双向奔赴

四川成都2岁女童被烈性犬咬伤后，围绕家长众筹200万话题的争议又起。有的网友质疑众筹金额过高，与实际医疗所需费用不匹配；有的还认为女童家庭条件优越，家长是在利用孩子博取同情，募捐200万背后的动机不良。

当下，这200万元善款成为舆论的焦点，甚至淡化了恶犬伤人的惨案本身。受害女童在之前被平白无故造谣是“先动手打狗”“狗系女童家自养”之后，又陷入了舆论漩涡当中。

事实上，2岁女童被烈性犬咬伤后的情况很糟糕，目前刚刚转出ICU，之前孩子的治疗情况完全是一个未知数，这对于年轻的父母来说，心里是很慌的。在那种紧急的情况下，父母通过网络平台发起了募捐，是很正常的。之前筹款资料显示，该儿童家长收入很低，年收入只有3到10万元，有一辆车，家庭负债20万元，事发时母亲上班才一个月，父亲月工资七八千元，很难维持孩子的治疗费用，于是网友们纷纷捐款。

慈善捐款人是出于人道主义动机，尤其是绝大多数的平凡人，他们互不相识，非亲非故，很多人甚至省吃俭用后，捐款给受助人。他们都有一副热心肠，有一颗善良之心。捐款人完全相信，他们付出的捐款一定可以帮助到确实有困难的人，包括用于精神慰藉。比如，2岁女童被烈性犬咬伤，由于这件事在当时全民关注，女童家长发起募捐申请后，很快就得到了众筹平台助力，再加上媒体报道和网友关注，200万的众筹目标快速就完成了。

绝大多数捐款人压根就不去想要什么回报。他们只要知道自己的付出是愿望与结果相同，而不是相悖，就心安了。

对于遇到困难或者陷入绝境中的人来说，能够得到好心人的捐赠，这是一种温暖。但由于通过网络公开进行慈善捐款活动，其关注度非常之高且广，自然会产生各种各样的猜测甚至质疑。同样，这起2岁女童被烈性犬咬伤后的捐款，也避开不了多方面议论。

有说按照孩子的伤情，如果治疗能持续推进的话，根本要不了200万元，筹款金额明显过大；有说物业公司已经垫付少量费用，小区住户也发起了募捐，如果家长再支出一部分，再加上医疗保险，短期内费用不存在问题；有说女童被烈性犬咬伤属于刑事案件，当事人已经被控制，且已经表示愿意承担医疗费用，在这种情况下，进行巨额募捐不合适，等等。

网上各等高见纷繁：我们需要强完善和强化慈善事业的法治建设，我们需要建立健全捐赠管理机制和制度。云云。但我看，最重要的是实实在在帮到受助者，也不让捐款人心寒。

曾有媒体报道过不少退捐款的新闻。2020年11月，四川广安一所职业高中的张姓高三学生患有乳腺纤维瘤，因家境特别困难，她在某大病筹款平台上申请了手术费用，但就在提交申请三天后，小张又把已经筹到的九千多元全部原路退回到了捐款人士的账户上。因为，此时小张得到了表姐给她的借款。“把善款留给更需要的人们”。

诚然，网上时有传出受助人拒绝将多余捐款退还的事，但目前受伤女孩仍在治疗，未来的康复情况也是未知数，外界不宜急于给善款筹多了还是少了，后续如何使用等下一个结论，更没必要恶意揣测、指责。这绝不符合捐款人的初衷。我们相信，面对捐助对象的遭遇，大多数人的爱心是真实且真诚的。

希望目前对这笔众筹的争议，能回归事实，回归法律，而不是借题发挥、转移矛盾、李代桃僵，沦为不同立场者之间攻讦的道具。愿真诚与爱心双向奔赴，愿暴戾和偏执远离人间。就像思想家莱谢克·科拉科夫斯基所说的，“仇恨的纯粹消极性，使所有的人类交流瘫痪”，而这起众筹事件起点是——爱，对一名年仅2岁惨遭恶犬伤害的幼儿的爱。