评论丨避免“紫薯不是薯”式收费争议，不能完全指望灵活处理

表面看，这考验的是收费站工作人员的灵活变通能力，实际上，这背后还是成本的分担问题

又见货车拉农产品走高速“绿通”被收费争议。据报道，日前，河南南阳大货车司机李先生投诉称，其驾驶大货车从江西南昌和湖北鄂州下高速时，收费员认定车上装的紫薯属鲜活农产品，不收过路费；但从湖北襄阳宜城市南营下高速时，却被收了900元过路费。对此，湖北交投襄阳高速公路运营管理有限公司南营管理所相关负责人回应表示，紫薯不是红薯，不在鲜活农产品品种目录内，“虽然红薯不收费，但紫薯不是红薯，我们照章办事”。

因鲜活农产品界定存在分歧而产生的是否能够走“农产品绿色通道”的争议，近年来时有发生。此次事件中一个比较特殊的地方在于，同一个高速公路运营公司旗下的两个收费站，居然也给出了不一样的界定，这无疑进一步加剧了社会的困惑。

↑大货车所运货物接受湖北交投南营管理所查验。图据上游新闻

对照《鲜活农产品品种目录》，“甘薯类”属于绿通免费范围，但罗列的具体薯类中的确没有“紫薯”。那么，收费站的工作人员“照章办事”，虽然显得刻板，却未必算错。可是，从社会常理来理解，紫薯、红薯既然都属于甘薯，后者可以免费，为什么前者不能免费？很显然，那位对紫薯免费放行的工作人员，是站在了社会常理常情的一边。而这两种“矛盾”做法，再次揭示了当前“绿通”管理中一些需要直面的真实问题。

事实上，类似的争议还有很多，比如之前的菠萝和凤梨、樱桃和车厘子、西红柿和圣女果之争。这些争议，多以鲜活农产品品种目录扩容而解决。表面看，这考验的是收费站工作人员的灵活变通能力，其实，背后反映的既有相关目录跟不上发展的问题，也有成本的分担问题。

2019年交通运输部等三部门联合发布的《关于进一步优化鲜活农产品运输“绿色通道”政策的通知》明确指出，对因优化政策造成收费公路经营单位合法收益损失的，应按照相关法律法规的规定，制定具体方案，予以补偿。但从实践来看，这项工作在许多地方是滞后的，甚至没有开展。其落实程度如何，会直接影响到高速公路方面执行的严格程度。或许，一些引发争议的事件，症结就出在这里。

所以，要真正减少争议操作，就不能仅仅要求高速公路方面担负起更多的“社会责任”，多一些灵活处理。更重要的，还是需要通过建立更合理的绿通成本分担机制，及时推动绿通目录的扩容，真正从规定上把一些争议性较大的农产品，及时纳入到免费通行的范畴。

这里还有些现实背景值得注意。比如，农产品种类不断增多，一些农产品在过去可能流通有限，但现在成了大众消费品，流通量大增，如果不及时纳入到绿通范围，明显存在公平争议；再比如，实施绿通的目的是为了有效降低生鲜农产品的物流成本，助力稳定农产品价格，这在当前社会背景下，必要性已然更显突出。那么，适时扩大免费通行范围，也就应该得到更多重视。

当然，在现有条件下，那些能够从绿通制度的实施初衷出发，积极、灵活地处理好一些争议性收费，展现出更多让利于民担当的高速公路运营公司和工作人员，是值得肯定和鼓励的。

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com