历史学到底严谨吗？

其实问题的提出 很有些“疑古派”的味道。民国时期顾颉刚之流大力鼓吹的这种观点真的流毒至今。也正好符合了当下一些人的状态

历史的真假很重要，但有时候重要的不是历史的真假，而是立场、朝向、偏向，屁股决定脑袋。同样的一个人或一件事，从正史的角度看跟从“厚黑学”的角度看，给人的感觉可能完全不一样 一个东西，如果只给你看它好的一面，你会觉得它很好；反之，如果只给你看它不好的一面，你会觉得它很不好 永远不要在自己看重的立场上附着不加边际的假设，没什么是完美的，没什么人是绝对理性的，兼听则明，偏信则暗

历史在发生时未被发现，在发现时已被重组。没有绝对的真实能在叙述中被还原！

不对啊，宋太祖杯酒释兵权，不是野史的记载啊。我们历史书上都有的，历史书上的东西，这应该算是正史吧

怀疑历史还去西安？去迪士尼不香吗？

我实在搞不懂你到底在说什么？。难道世界难道中国的史书上的错误？难道还不够多吗？

比较客观，点赞👍🏻

谁敢笑我

作者很有水平，空穴来风这个词为数不多的用对了

一些逻辑上都说不通的历史，你也相信吗？简直就是可笑算了吧你这种播博主还不如去山里面养猪呢。