《底层逻辑》08 公理体系VS逻辑推演

前面，我们说到了，对社会事件怎么判断是非对错。然后对自己的行为和人生规划，怎么判断对错。现在，我们谈一谈怎么对知识和技能判断对错。
知识和技能主要分两种，一个文科，一个理科。巧的是古代也分两种，一个文，一个武。有句话叫：“文无第一，武无第二”。就很明白地说明了这两种技能的不同。比武，赢了就是赢了，输了就是输了，平手就是平手，谁把谁撂倒了，是个人都能看出来，也没法质疑。谁做第一，当之无愧，谁都得服。但是文科呢？你写个文章，怎么叫做好，怎么叫做坏啊？这个没有能让所有人都信服的判断标准，你觉得好啊，我觉得就不好。所以，批卷子的考官，是不是跟你对脾气，那就太重要了。所谓的：说你行，你就行，不行也行，说你不行，你就不行，行也不行。这是话语权的争夺。甚至还可能跟政治掺杂在一起。
音乐呢，也是这样。咱们没法评判说谁的音乐就一定比谁的好，只能说各有所爱。当然，像某些导师，他就可以说。比如刀郎那个音乐虽然销量好，但是依然没有让主流音乐圈接受。所以在文科上，很难有一个让所有人都信服的第一存在。
这些都不是1+1等于2的问题，1+1等于2，这是理科的问题。理科的问题，大多数就都是有个绝对的对和错了。
这就是为什么数学大师啊，基本不吵架。因为你这个命题，能证明就是能证明，不能就是不能。跟比武是一样的，谁输谁赢，显而易见，谁也没法说个不字。
像这个理科，和武科来说，它有一个公理体系。文科的就没有，文科是靠逻辑推演的出来的结果。你觉得你这样推对，我还觉得我那样推对呢。也没有办法验证。没有大家都认可的一个公理存在。
也不是说所有的理科和武科都有公理体系，只是大部分都有，比方说宇宙是大爆炸形成的，这也是一个推演，并不能说是一个公理。文科也一样，比方说记忆某一些文学常识啊，一些名人的名字什么的，对就是对，错就是错。还有，古代的科举制度为什么慢慢采用了八股文的形式呢？就是因为规定了这个形式，你容易判对和错，好和坏了。当然，这样也就禁锢了文人的思想。但是不禁锢呢，那就谁也不服谁，导致“文人相轻”，也挺难办的。
书中，就重点说了经济学的问题。经济学发展了才几百年，虽然是个比较年轻的学科，但是，那可是相当热闹。各种派别林立啊，各种徒弟不认同老师的观点，乱拳打死老师傅啊，谁说谁有理。可是谁又都没办法完全战胜谁。因为谁的观点都有价值，谁的理论呢，又都不缺问题。吾爱吾师，吾更爱真理，没有什么是不可推翻的。
比方说，下面这几个经济学的大咖，理论都不同。
（1）亚当·斯密，是吧，被人尊称为经济学之父。
（2）阿尔弗雷德·马歇尔（供需理论的提出者，微观经济学的奠基者）
（3）约翰·凯恩斯（凯恩斯主义就是他）
（4）罗纳德·科斯（经济学中最常用的词之一“交易成本”的提出者）
（5）弗里德里希·哈耶克（奥地利经济学派的关键人物）
经济学之父，亚当斯密的经济学也叫古典经济学，就差没叫古董经济学了。他提出的劳动价值论，他的一部分徒子徒孙就不认可他。比如以阿尔弗雷德·马歇尔为代表的“新古典学派”。他就认为，价值不是由劳动决定的，是由用户的需求决定的。钻石是捡来的，还是制造出来的，他的价值都是一样的。不能说你得到它付出的劳动越多，它的价值就越大。比方说，你在你家白菜地里捡到一块陨石，价值连城。但是并没有付出多少劳动啊。你如果是一个宇航员，到了火星上，捡了一泡屎回来，这个付出的劳动是很大的，但是它有多少价值呢？这都是人们的需求决定的。而且人们的需求还是变化的。当一个人饿了的时候，吃第一个馒头觉得价值大，吃第十个，就没那么大了。
但是，李嘉图又不同意这个马歇尔。他提出了供需理论，说供需关系，才决定价格。后来科斯又举手发言了，你说这个供需决定价格啊？但你是有个前提条件的，就是所有其他要素不变才行。可能不变吗？你这就是黑板上的经济学，纸上谈兵。然后其他一些经济学家又出来嘲笑科斯，说他那个交易成本理论也有漏洞。
反正这个门派是很多。
所以，在学习上，作者给出的第一个建议就是，没有绝对的对和错，我们要兼容并包。
第二个建议是，给每个观点，找出一个反例，就是找出它的漏洞，那才算是真正理解了这个知识点。
第三个建议就是，不要忘了，每个理论都设定了前提条件。忘了这些前提条件，这个理论就不可能成立。


下面说到最重要的一个事情就是我现在做的这件事啊。因为我也能发现这本书里有些不合理的地方啊。比方说前一个音频说的那一节，书里写的是，人生的三层智慧，博弈，定力，选择。但是，这三层有什么关系？有递进关系吗？没有写出来。这三层没有什么关系。这就是一个漏洞啊。当然，刘润老师也不会怪我们抓漏洞的，他自己建议的嘛。
还有就是，这本书这一节，就隐隐地预设了一个前提条件，就是为了说明公理体系和逻辑推演的区别，大量的举例都是经济学的例子，那就是假设了读者都对经济学有一定兴趣，并且有一定的了解。读者不满足这个前提条件的话，可能就读的有些无趣，或者费劲了。
所以，我们读书，一千个人眼中有一千个看法。都是各有各的价值。就像我这个解读书籍的节目。所以我才建议大家，兼容并包。
好了，是非对错的底层逻辑，这一章就研究完了。下一章是思考问题的底层逻辑，欢迎收听！