WLD全民基本收入的理念是不是伪概念？

AI赛道的头部项目worldcoin提出的，全民基本收入的理念到底是不是伪概念，他到底能不能解决全球贫困和经济不平等的问题，这种给全民无条件持续发钱的行为，会不会造成社会的经济负担，甚至会反而鼓励人们的懒惰的行为呢？

你好，我是高朋，这里是8分钟区块链，今天我们继续深入了解下，worldcoin的提出来的ubi的远景是不会伪概念？Worldcoin的创始人山姆奥特曼做这个项目初衷是为了炒概念，还是真的是想要给人类做一些贡献？

好，在节目开始之前我想先请你思考两个问题：

第一个问题是，对于一个需要帮助的穷人，你觉得给他什么最有用？

在你思考的时候，我给你几个选项，

一、给他吃的、穿的、住的、用的，

二、给他教育，给他医疗，

三、同情、可怜、安慰

四、给他钱。

第二个问题，对你来说，这个需要帮助的人，你对他有什么要求呢？

一、他的年龄、身高、体重，三维颜值，

二、他的健康状况、教育水平，

三、他的家庭背景，

四、他的个人资产与收入，

不知道你是怎么选的，下面我给你说下，山姆奥特曼是怎么选的？

对于第一个问题，他说应该给钱，根据worldcoin白皮书里的显示，是要你做了身份认证后，是直接给钱。第二个问题，山姆奥特曼的选择是没有门槛。

第一个问题是非常好理解，我们用排除法也能都挨个排除掉，如果你现在a给他吃的、穿的、住的、用的，他可能正在生病，如果你选择b，给他教育他可能已经本科毕业了也很穷，你给他同情心和关怀也不能解决他负债的实时，所以，给钱是最好的选择，因为给了钱就是给了穷人更多的选择，这个人可以自由的选择看病或者是看书。

但是，第二个问题，很多人就有不同的意见了，为什么要无条件的给呢？这会不造成社会的另外一种不公平呢，甚至会助长穷人变的更懒呢？

可是，山姆奥特曼坚定的认为，给钱就应该没有任何的限制条件，只没有任何的条件，没有资格限制，不做资格审查，才是最公平的给钱方式，为什么呢？

山姆奥特曼的理由是：有资格审核就有门槛，有门槛就代表有人可以拿，有人不能拿。有门槛在给钱的过程中就更容易产生腐败。

打个比方，未来ai赚的钱，到底是应该发给老人还是孩子？老人应该多拿一点，还是小孩应该多拿一点，为什么？老人就一定比小孩，更金贵吗？

又或者，我们应该帮助残疾人还是病人？多残的残疾人，多病的病人、残疾人应该多拿一点，还是病人应该多拿一点，为什么？残疾人就一定是穷人吗？

还有是给身高1.5米以下的人多一点，还是给你1.5米以上的多一点呢？1.5米以下身高的人就一定是穷人吗？

如果你按照职业划分就会更不合理，是给军人多一点还是科学多一点，又或者是给你扫地的清洁工多一点，科学家就一点比清洁工做的共线多吗？科学家就一定比清洁工个收入高吗？这些都不一定。因有些科学家，他天天研究怎么盗别人币，那他给这个世界创造的财富可能是负面的。

类似这样的问题，在全世界的社会体系中，已经被讨论过很多字了，到今天还没有得到统一的答案。

所有，山姆奥特曼才认为，无论把门槛设在什么样的高度，都对站在门槛外的人造成了歧视，甚至像朝鲜这样的国家，每年浪费了大量的资源去审查和派发，社会的财富，结果纳税人辛辛苦苦赚的钱，并没有流入到穷人的手里，反而绝大多少是流入到了高官和权贵手里了。

哪些，真正需要钱的人，反而都不知道这样的福利计划存在，或许他们根本不知道通过什么样的途径来申请，又或许他们羞涩于别人的眼光，不愿意寻求帮助。

对于门槛的意义，还有另外一种说法是，有门槛就有权利可以操纵的空间，有权利可以操纵的空间就有腐败。权力越大的地方，腐败的诱惑也就随之而来。除了消除门槛以外，全民基本收入还有一个特征，就是强调要直接发钱。

好，最后一个问题来了，就算山姆奥特曼真的把未来ai赚到钱都送到，穷人的手里，那，会不会促使这些穷人变的更懒的呢？这个ubi全民基本收入，是不是一个奖懒惩勤的机制呢？

对于这个问题，有机构专门做了个调查，然而，调查显示，80%的人认为即使自己有了基本收入，自己仍就会工作，剩余20%人认为自己会停止工作，但会去读书，或者花更多的时间去教育自己的孩子。这里有一点很有趣，在调查结果的另外一面也显示，有50%的调查者认为别人一旦获得全民基本收入，就会停止工作和放弃学业，甚至虚度光阴。会变的更懒惰了。

好，最后，我们也做个问卷调查，如果以后每月给你3000元的基本收入，你还会不会去工作去最求美好的生活，还有你认为其他人拿到这3000元的基本生活费会不会变的更懒的，就不去工作了。希望在评论区，看到你的留言，我是高朋，我们明天继续给你讲，关于worldcoin最终要实现的这个远景，全民基本收入，马斯克和马丁路德金和斯蒂芬霍金，以及Facebook的创始人扎克伯格是怎么看的，还有山姆奥特曼要实现这一个愿望，为什么必须要发币，必须要利用区块链技术，我是高朋，我们明天见。