前些天,我打算去潘家园的北京眼镜城配镜,出发前,我深吸一口气,给自己做了一番心理建设。选择这里,是因为相较于路边眼镜店动辄上千元的价格,北京眼镜城素来以低价著称。而之所以心生忐忑,则是因为当下眼镜市场“水很深”,一不小心就会被店家忽悠,上演“配副眼镜698,老板含泪赚600”的戏码。
临行前,我专门做了两个小时的选购攻略,虽谈不上成竹在胸,也大概对各类术语行情有所了解。谁知一进店,导购的第一个问题就让我露了怯:镜框要板材的还是合金的?我弱弱地问:啥叫板材的?继而心中一慌:完了,这不是自认“小白”,给了对方随意要价的空间?
好在后面几个回合,商家抛出的“知识点”大多落在了我的预习范围之内。品牌、系列、纯钛镜框、适合的折射率、要不要“防蓝光”……导购看我目标明确,在一番“忽悠”无效之后,也就单刀直入,直达亮明底价环节。
我的这场体验,只是当下配镜乱象的一个缩影。现实中,大多数消费者不会像我一样,拿出这么多时间和精力去做攻略,小心翼翼地“避坑”。据中国新闻网报道,面对随意谈定、高溢价的眼镜价格,不少人都疑惑:手里动辄要花费上千元的眼镜,成本到底是多少?有多少钱被商家赚去了?
在眼镜选购的博弈中,很多人不禁感慨:知识就是议价权。由于信息不对称,顾客的选购知识越少,就会给商家越多以次充好、虚报价格的空间。配眼镜,就这样成了某种充满算计的“避坑游戏”。
比如,倘若你不知道选什么品牌,对方就会竭力推荐利润空间更大,但知名度更小,甚至质量存疑的品牌;当你确定了品牌,对方则会忽悠你选购同一集团下的其他小品牌,或是直接“捧一踩一”,宣称这个品牌质量不行,旋即推荐你另一款不知名品牌;哪怕你此时仍未动摇,商家仍可在镜框价格、镜片折射度等地方“注水”“挖坑”,让人防不胜防。
很多时候,选购眼镜甚至会变成充满主观意味的“玄学”:对于商品是否货真价实,消费者内心并不十分确定,更多是从导购充满技巧的话术中寻得半信半疑的确认感。
眼镜行业究竟是不是“暴利”?如果出厂价格和最终零售价动辄有十几倍的价差,消费者自然难以接受。不过,事实也并非只是“商家贪婪”那么简单。一方面,眼镜店要支付人力成本、房租、物业、水电费等,头部品牌还要投入不少宣传费用,这些花费,很大程度上都会被折入价差之中。
另一方面,层层叠加的流通环节,也是零售价水涨船高的重要原因。据悉,眼镜从生产到面市,通常要经过生产商、经销商、零售商几道关口,而经销商往往还包括总代理、省级代理等。按照“多一级加一次价”的惯例,最终的价格自然低不了。
至此,破解配镜乱象的思路也就浮现出来了。对于漫天要价、价格不够明晰的状况,有必要明确行业规范,加强市场监管,使价格更为透明化。
当下,很多镜片看似价格透明,实则内有玄机。以笔者选购的品牌镜片为例,虽说每个店的介绍册中都有全国统一的指导价,但其价格往往虚高,动不动就一两千元。而一些门店则会给出低至三折的折扣,可见,过高的指导价为零售店提供了相当大的利润空间。相关部门如何通过细化规定,确立合理的价差,是值得进一步研究的问题。
另外,我还发现,一些眼镜店不会主动出具写明产品品牌、系列等内容的单据,这给商家留下了以次充好的漏洞,也让消费者维权变得困难。对此,市场监管部门还应及时出手,加强规范,畅通举报渠道,切实保障消费者权益。
针对行业巨头具有高定价权,各个环节层层加价的状况,有志破解困局的从业者,不妨从打破巨头对供应链的把持、削减流通环节入手,试着降低交易成本,让消费者可以放心选购到适合自己的眼镜。
还没有评论,快来发表第一个评论!