印度与中国的真正差距，不在工业，不在军事，而在这个地方

中印之间最大的差距在哪里？

表面上看是国家实力，其中最大的点为工业生产力。

内因实则为国家社会形态，若以此做衡量标准，印度与中国或者严格意义上来说与现代文明至少有上千年的差距。

我们在前文说过，作为人类史上最大规模的生产力变革，在工业革命爆发后，立足于农业时代的社会结构已远远不能适应生产力的变化，从而会导致各种矛盾的滋生。

如何解决这些矛盾呢？

中医在病理上把解决问题的方法分为治标和治本。

治标：国家的主要合法支配力量，即政府可通过财富分配的手段去掩盖社会结构和生产力的失衡。因此，只要财富能源源不断的获取，矛盾就不会被激化。

治本：需用革命性的运动对社会结构进行大范围重组和调整，然后用强大的生产力去逐步改善这些矛盾。

大多数欧美强国走的是前者。

因为早些时候帝国主义们能通过庞大的海外殖民地来获取远远不断的资金。即使到殖民时代终结的二战后，这些国家仍能利用科技制高点和金融法则，去合法的剥削他国人民。

不过，随着东方科技力量的崛起和西方内核的缺失，欧美国家的财富掠夺能力不断下降，社会结构与生产力失衡的矛盾逐年显现。

这就是为什么包括美国在内的西方集团近年来各种矛盾不断滋生的根本原因。

而中国和印度同为从殖民地和半殖民地走出的国家，在我们独立的那个时代，既没有环境也没有能力从海外获取资金。留给我们唯一的出路，只有以系统性的革命去对社会结构进行大范围重组，使之能彻底释放生产力。

中国做到了，但印度没有！

具体来讲，革命的重要性体现为两点：

一：革命是落后社会形态（制度）迈向先进社会形态（制度）的主要手段

社会制度这个话题很复杂，之前戎评也写过很多篇，为了更方便的普及，这次就从最简单的逻辑入手，即竞争本质。

不论是种族竞争抑或是国家竞争，其本质还是对生存资源的争夺。

民间经济学上把这种生存资源比作蛋糕，谁的蛋糕越多（自己做的外面抢的），谁的实力就越强大。从这个立足点来看：衡量一种社会形态是否先进取决于它是否具备做大蛋糕的能力。

但仅次一点远不足矣。

古人云：水能载舟，亦能覆舟。我党也经常讲：人民的力量是无穷无尽的。人民好，国家才能好；人民强大，国家才能强大。

所以衡量社会形态的先进性有三个标准：

——1.做大蛋糕的能力；2.国民参与做蛋糕的程度；3.国民分配蛋糕的程度。

从人类具备生产力且形成社会关系算起，我们一共经历了五种社会形态，分别是原始社会、奴隶社会、封建社会（中央集权制社会）、资本主义社会、社会主义社会。随着社会形态的递进，政治实体做蛋糕的能力不断提升，国民参与做蛋糕和分配蛋糕的范围也在不断扩大。

比如奴隶社会和封建社会。

首先，奴隶社会在生产工艺上是远远落后封建社会的，这就使得封建社会做大蛋糕（生产力）的能力高于奴隶社会。当然，这只是其中一点。

其次，在奴隶社会，参与做蛋糕的主力群体的是奴隶，生产关系上也是奴隶主占生产资料，不止是土地，还有奴隶本人。而封建社会是地主占土地，但不占农民且农民还拥有部分生产资料，这样一来就有更多的国民参与制造蛋糕。做蛋糕的人越多，国家做出的蛋糕自然越大。

最后是分配蛋糕的群体：奴隶社会阶级分化明确且极度固化，贵族的儿子孙子永远是贵族，平民的儿子孙子永远是平民，奴隶的儿子孙子永远是奴隶。所以，奴隶社会的蛋糕分配群体只集中在贵族这一层面。封建社会由于生产关系的变化，即便是农民也或多或少能参与到蛋糕的分配中。而到封建社会经济巅峰的宋朝，几乎每个社会阶层都能分配到营养价值不扉的蛋糕。

需要特别指出：由于生产工艺处于同一个时代，目前社会主义和资本主义在做大蛋糕的能力上并没有区别，其最大的差异在于分配蛋糕的群体。

资本主义的蛋糕分配群体主要是资本家，也就是掌握生产资料的那部分人。

社会主义的蛋糕分配群体则是社会各个阶层。

就像戎评之前说的，资本主义向资本家负责，社会主义向社会负责，而构成社会的主要群体是平民。写到这里可能会有人说，社会主义蛋糕分配范围大，但也没见到中国人工资比美国人高啊？

这里有两个逻辑错误：

1.美国当了七十多年的世界霸主，现阶段他所拥有的蛋糕比中国大，而且美国只有3亿人口，中国有14亿人口。同一块蛋糕，一个人吃和一家人吃所能分到的食量肯定是大相径庭的。

2.财富虽然是蛋糕的主要体现形式，但并不是唯一。蛋糕除财富外还有很多组成部分，譬如公共资源。

一个国家的国民能享受到多少公共资源也是参与蛋糕分配的体现。

毋庸置疑，中国人能享受到的公共资源一定比美国多，比美国好。近的就是关于新冠肺炎的治疗，中国患者一律免费，美国非医保患者人均治疗费基本六位数出头，单位还是美元。

远的就说城市公共交通吧。

中国地铁运营里程是美国的3倍，而在资源更多的大城市，这个数字还要高。

众所周知，大城市的房租和房价都很高，地铁网络发达，就业者的选择面就很广。反之，像美国地铁不发达的大城市，就业者要么牺牲更多的钱去市里租房子，要么牺牲更多的油钱开车上班。但结果只会有一个：昂贵的通勤成本足以吞噬了大量就业者的蛋糕。

中国的大城市虽然房价和房租也高，但通勤成本低的优势能吸引很多有梦想的年轻人前来工作。从这个角度讲，中国做大公共交通的出发点，也是为更多的国民提供做大蛋糕的环境和分配蛋糕的范围。

这也是我为什么始终对中国抱有强大信心的原因。

因为我们的社会形态比美国更高，只要生产工艺提升上去了，按照人人参与蛋糕制造人人分配蛋糕的规律，中国做出的蛋糕一定比美国大，也一定比美国更有可持续性。

言归正传，社会形态更迭的方式一般有两种：

一是随着生产力的进步进行自然过渡，优点是过程平和，缺点是时间太长。

二是通过革命在短时间内调整社会结构，优点是能在短时间内释放生产力。缺点则是过程动荡，并充斥着暴力、血腥和战争。

十七八世纪的欧洲，由于生产关系发生剧烈变化，加之工业革命对生产工艺和生产力质的提升，其社会结构的失衡以及社会形态的缺陷已经达到非常严重的地步，自然过渡的条件基本丧失。

结构重组，社会形态转变，迫在眉睫。于是，革命接踵而至！

围绕着落后的社会形态在短时间内向资本主义转换，近代帝国集团发生了多起革命，如英国光荣革命、美国独立战争、法国大革命、日本明治维新、沙俄农奴制改革等（后两者虽然只是改革，但本质上仍是为发展资本主义提供道路）。

西方一位史学家对此曾这样评价道：

对封建贵族权力的压制带来了强势的中央政府，这个变化几乎与军事革命同时发生，且带来两个后果。第一个后果是，欧洲崛起、称霸全球。这也正是地理发现、扩张的时代，是欧洲殖民冒险的开端……由于地理发现与欧洲船坚炮利的技术优势，它获取了巨大的外部市场。最终的结果是经济增长急剧加速...

二：革命是从落后社会形态向先进社会形态转变过程中解放生产力的主要手段

每一次社会形态递进的过程，也是不断解放生产力的过程，只有生产力得到解放，才能做出更大的蛋糕，这是必要前提。而从农业时代向工业时代的革命，，其对生产力的解放是一次里程碑的飞跃。

以中国为例：

我们在革命中解放生产力的过程足足持续了百年之久，几乎是环环相扣。

以早期开始算，洋务运动和戊戌变法都称得上是我国从封建社会形态向资本主义社会形态转变的改革运动。但由于这种改革只存于改良经济的表面，而没有深挖社会结构失衡的问题，所以这两场运动最终以失败而告终。

真正具有划时代意义的是辛亥革命。

这次革命，成功推翻了以清廷为首的统治阶级，封建社会开始走向终结。注意，是开始走向终结而非彻底终结，因为辛亥革命并没有完全扭转彼时中国的社会结构及生产关系。

于是便有了后面一些列革命运动，这对中国人思想和生产力的解放产生了重要作用。

首先便是新文化运动和五四运动。

这两起运动和之前的革命或者改革有一个很大的不同点：后者注重对上层结构的改造，而前者是对下层建筑的重塑。

比如新文化运动：主要特点是反文言文，大力提倡白话文。或许今天看来是丢弃传统文化，但在当时很有必要。文言文的阅读门槛过高，不利于文化传播，而工业生产不仅需要认识字，还要能理解机器说明书上的介绍内容。

试想一下，你在网站上买东西，产品介绍全是文言文，你会不会头大？

这是其一！

其二，白话文在降低阅读门槛后，使得更多的平民能够汲取先进文化。当他们通过这些东西理解到社会形态的变革对个人带来的好处时，就会主动投身革命，而不是被动剥削。

另外一个具有重大意义的改变是工农联盟：在总结1848年欧洲革命时，马克思提出在革命中，工人阶级只有依靠农民的支持才能取得胜利，农民也只有得到工人阶级的领导才能得到解放。

这两者之间的关系就涉及到另一场革命运动——土地改革。

众所周知，近代的中国是世界上最大的农业国，做蛋糕的主要群体也是农民。而国家发展需要工业，作为从半殖民地走出的国家，在没有大量海外资金支持的情况下，这也就意味着中国要想发展工业，其原始资本积累只能从农业和农民身上想办法。

即让农民拥有土地，使其具备更大的做蛋糕能力。

通过土地改革，中国社会结构及生产关系发生了翻天覆地的变化，其中，占有大量生产资料和蛋糕分配权的地主阶级被剔除，蛋糕分配上形成了农民——国家的二元化：农民享有的粮食增多，国家享有的剩余农业价值增多。要知道，在民国时代，地主阶级瓜分的蛋糕非常庞大，再加上一直吸血的军阀势力，这使得南京政府能得到的税收少得可怜。

而新中国的做法是解放农民生产力，利用农业剩余价值发展工业。当工业发展到一定地步时，把农民纳入体系内转化为工业劳动力，使其做大蛋糕和分配蛋糕的能力得到质的提升。这就是马克思所说的：工人阶级只有依靠农民的支持才能取得胜利，农民也只有得到工人阶级的领导才能得到解放。

所以我一直强调，广大中国人一定要尊重农民，是他们的双手代替了舰船巨炮，使中国能够在不对外殖民的情况下发展出世界上最庞大的工业体系。

再回过头来看看印度：

印度的独立虽然经历了非暴力不合作运动，但本质上这是个不完整的革命。因为其结果只是把统治阶级从英国殖民换成了印度本土权贵，但决定做蛋糕能力的社会结构及生产关系并没有发生大的变化。

独立之初，印度也曾出台过工业计划，如优先发展国企和重工业。

但结果很糟糕，原因就在于缺乏可持续发展资金，而工业尤其是重工业需要长时间大金钱的投入。

为什么缺乏可持续发展的资金呢？

我们前文说过，印度和中国都是从殖民地和半殖民地走出的国家，既没有环境也没有能力从海外获取资金，只能从内部想办法。谁是做蛋糕的主要群体，就从谁手里拿钱。

很显然，拥有肥沃耕种土地的农业及农民，就是做蛋糕的主要群体。

可问题是印度土地不仅是私有制的，而且农业收入还不用缴税。看上去是利民之举，但实则愚蠢至极。你一个后发农业国不用农业剩余价值发展工业，农业政策再好，终究没有能力把蛋糕做大。毕竟，相较于机械化电气化生产，手工作业的产出基本可以忽略不计。

从社会形态上来看，印度更像是奴隶社会和资本主义社会相结合的怪胎。

国际废奴组织WalkFree（自由行走）曾在2016年做过一个统计：迄今为止，全世界仍有4030万人处于奴隶制劳作，其中，印度以1800万人口的占比位居世界第一。

更关键的是这种情况是合法的。

比如一位贫穷的男性想花钱娶老婆，他可以向有钱人贷款，但因为没有偿还能力，他需要通过给有钱人劳动来偿还贷款。不过，通常贷款的利息很高且劳动报酬较少，这就使得很多穷人终其一生都无法偿还债务。当他死后，他的后代会自动继承债务，成为新的奴隶。

这只是在现代文明环境下印度畸形社会结构的冰山一角，冰山之下，是印度长达3000年至今无法撼动的种姓制。

在印度等级森明的种姓制约束下，国民根据姓氏被划分为三六九等。每个等级的群体有固定的工作、权力、职业、地位、义务，任何人都不能越界半步，这在工业时代是无法想象的存在。

你把工作权限划分得这么清楚，如何让更多的人参与做蛋糕？

要知道，工业不仅是当今人类最大的蛋糕，更是能提供工作岗位以扩大蛋糕分配范围最大的行业。

印度工业化乃至国内矛盾的问题，本质上还是社会形态的问题。

对于一个拥有十亿级人口的国家而言，全面工业化是走向强大的唯一出路。而工业需要大量的金钱和人力投入，印度的社会结构显然无法满足这些条件，即便他能够搞到建设工业的资金，但如果不把劳动力从种姓制下解放出来，去支撑大规模工业化的运转，印度就永远不会成为一个强国。

而想不通过革命去跨越社会形态，以掩盖社会结构和生产力失衡的办法，有且只有唯一一个：即效仿17世纪的欧美，走向殖民主义道路，用从他国掠夺的财富做大蛋糕并实现蛋糕再分配。在南亚，恃强凌弱的印度何曾不是新时期的殖民主义者？（印度现在这种情况搞革命基本凉凉，一是人口太多不好控制；二是利益集团实力太大，反扑力度超乎想象。）。

所以如今看来，印度总理尼赫鲁的发言其实别有一番深意：

印度是不能在世界上扮演二等角色的，要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。

而他的真正含义是：如果印度不能做一个有声有色的大国，那么它就会销声匿迹！