作为一个爱诗人,我偶尔也评论别人的作品,通过对优劣得失的褒贬,进一步探讨诗意,与更多人分享这份心灵的美好与愉悦。然而最近网上突然兴起的AI机器评诗好似一记重拳击中了我,使我有些迷糊,有些不解,甚至感受到某种压力。看看这些文章标题——《AI机器人评了10首诗,诗评家们坐不住了》《AI机器人写诗评,可不可以超越诗评家?》,足够震撼足够吓人吧,再联想到之前机器写诗的消息,是否意味着人人可写可评的诗歌新时代要到来了呢?其实不然。所谓AI即人工智能,是计算机科学的一个分支。科学家曾预测,AI能做许多事,未来全面取代人类工作只是早晚的事。此论暂且不辩,具体到机器评诗水平如何,还是要从事实出发,以艺术效果为准绳,作出让人信服的判断。因为通过仔细分析所谓“机器诗评”,我发现这些评论大都堆砌名词、解释概念、含糊不清,这一点有些像算命先生,他说的一般比较笼统,大多数似是而非,谁都可以对号入座,但就是没有确指,没有细节,没有明晰的结论。如此,算不算是AI评诗普遍的硬伤呢?
试举一例。针对这首《诗人写什么》:“伤疤可以写好久/伤疤好了还能写疤痕/而疼痛/就在此刻”。AI这样点评: “这首诗借助伤疤和疼痛的形象,来反思诗人写作的意义和价值。伤疤可以是疼痛的产物,也可以是时间和心理疗愈的见证,因此伤疤可以成为诗人创作的重要素材。但即使伤疤愈合,疼痛感却随时存在,这也意味着诗人的创作绝不仅仅停留在表面的描摹之中,更多的是痛苦和探索之中。从这个角度来看,这首诗引人深思,在简短的几句话中表达出了诗人创作的精髓。”这些文字除了解释标题,就是说明概念,唯独缺乏对诗境诗意的开拓和解读。况且这样的文字也可能是经过作者加工整理过的,因为看到开发AI工程师的建议:使用AI写作生成文本后,应及时进行审校与修改,才能具备思维逻辑的合理与文本的完整性。看看,这机器后面还是有人。
再举一例。我的一首《学会打油》:“八条习隐似清修,腻粉新涂小白楼。老酒沾唇诗更想,烟花三月寄扬州。”AI这样点评:“这是一首诗歌,作者通过对隐居生活的描绘,表达了对自然、酒、诗和远方的向往和热爱。其中‘八条习隐’指的是隐士的八种修养之道,腻粉是指女子化妆用的粉末,小白楼则是隐士居住的房屋。接下来的几句则展现出作者对诗歌和美景的热爱之情。寄扬州则是表达出作者对远方好友的思念之情。整首诗朴素自然,既有隐士的清修风范,也有诗人的豪迈气概。”除了和上一首同样的重复堆砌概念、模棱两可之外,竟把北京地名“东四八条”解释为隐士的八条修养之道,当然,我更愿意相信这只是AI机器的自作聪明。
由此可见,AI终归是机器,它能够取代人类的一些简单劳动,甚至是一些编程写代码等较复杂的工作,而在代表人类智慧结晶的艺术创作面前,只能是望洋兴叹。所谓AI评诗,其实是在人的干预下,对确定题材进行的一种相关文字组织与堆砌,辅之以固定、笼统的模式思维。作为诗评,它不可能清晰,因为它没有个性;它更不可能鲜活,因为它没有生命。说到底,AI只是一个名词概念和语言文字的组合器,且在相同主题之下,它的相似度过高,重复会更多。通过以上两例足以证明,这些无生命无思想的写作,其实并无意义。
当然,作为一个辅助工具或是参考文本,AI有时也能给我们学诗评诗提供一些乐趣,甚至激发某种灵感。我想,AI评诗的意义可能还在于,它时刻提醒我们这些评诗人,在评诗时要更准确、更精到、更具个性,要远离那些含糊不清、模棱两可的评语,要用更加独到的眼光和鲜活的文笔去阐释不同的诗语诗境,去发现和捕捉诗歌中有情有趣独特的美,去感悟“情飞扬、志高昂、人灵秀”的文化价值。在给人们带来最高级的语言艺术享受的同时,不给单调庸俗的机器评诗以可乘之机。我们有理由相信,无论科学技术如何发展,总有一些事情是取代不了的,比如评诗。机器作为人的辅助和工具,永远无法替代拥有地球上最高智慧的人类,更遑论诗歌这颗文学皇冠上古老而璀璨的明珠。
还没有评论,快来发表第一个评论!