【读史补遗】之美利坚 谁先发现美洲大陆 上

世界历史有一套到了美国卷，我们的读史补遗也一同跟进。今天我们来说一个有点争议的问题，谁先发现了美洲大陆？

老杨的书上，也就是正史或者说大家公认的自然是哥伦布先生，不管他自己认为那是印度或者其他什么地方，大家对他的功绩是肯定的。这是比较正式的人类地理大发现。但数百年来除了哥伦布以外，一直有很多其他人率先到达了美洲大陆的说法，是真是假我自己也搞不清楚，这里跟大家随便说说，大家自己来选择判断。

我们按时间早晚来一个一个的说：

一、公元前二十七世纪，中国人，石与何。

这是两个名字啊，一个叫石，一个叫何。这个是在网上查到的资料，原文是这样的：公元前2640年，据中国《山海经》记载，黄帝曾派遣两位探险家石和何渡海寻访扶桑——中国东海以外的古国——但是他们驾船横越太平洋,一直来到了美洲大陆。他们见到了"瑶族人"，实际上就是住在大峡谷附近的印第安棋布罗部落的人。石和何又来到墨西哥和危地马拉,然后从那里驾船返回中国，他们将自己的发现向黄帝作了禀报。然而他们后来又由于没有准确地预报日蚀,被黄帝处决了。

这一条我自己的判断啊，是相当不靠谱。理由主要说两条：

第一，查史料无证据。我对《山海经》这本被广大专家学者称为神书的史料很无感，初看时觉得很神奇，看了几篇感觉就审美疲劳了，基本上都是一个格式，往某某方向多少里，曰某某地，多某某特产，有某某怪兽。所以我不算是那种通读《山海经》的专家，但我也敢说《山海经》里绝对没有黄帝派石和何探险的文字。因为现在电脑有搜索工具，找一个山海经原文，用黄帝、何为关键词查询一下就行了。黄帝出现的频率较多，一般都是讲述他的后代谱系，也就是黄帝生某某，某某又生某某之类的。两位主角之一的何字，只出现过一次，在北山经：又北四百里，曰谯明之山。谯水出焉，西流注于河。其中多何罗之鱼，一首而十身，其音如吠犬，食之已痈。 大意是再往北四百里，是座谯明山。谯明水从这座山发源，向西流入黄河。水中生长着很多何罗鱼，长着一个脑袋却有十个身子，发出的声音像狗叫，人吃了它的肉就可以治愈痈肿病。这个“何”与人名没有关系，所以至少这个说法不是《山海经》说的，或者至少不是常见的18卷本《山海经》说的。

不靠谱的第二个原因是当时的科技水平达不到，黄河流域的一个酋长派两个手下，扎个皮垡子，就能横渡太平洋了？而且还是往返都成功横渡？这个成功率太小了。唐朝的鉴真和尚想去趟日本，在当时的造船能力下都难度那么大，尝试了3次才到达日本。这个石和何凭什么就能到比日本远的多的美洲来去自如呢？这里再往远扯一下，怕误导听众，都说鉴真6次东渡，但真正出海航行的就3次，其他3次还没出海就因为各种原因没有成行。

基本上这两条就可以否定这个假托山海经的说法了，也不去追究那个确切的公元前2640年是怎么来的了。与之相关的我还查到这样一本书，1953年出版的美国默茨女士所著的《淡淡的墨痕》，（《pale ink》），中译本叫《几近褪色的记录——关于中国人到美洲探险的两份古代文献》，我国著名学者贾兰坡还为该书做了序。内容是这位默茨女士研究了中国古代的大量文献，并且通过实地测量、勘察，对照《山海经》书上的距离、物产等做了对照比较，发现《山海经》中东山经记述的4条山脉与北美洲地图的诸山峰有非常准确的对应关系。

我简单的看了这本书的pdf版，的确有它靠谱的地方，有些说明听起来也像那么回事，因为这是本赞扬我大中华文明的书，也有很多所谓的学者专家为其站台，但对我来说，因为山海经一般是认为最晚成书于汉代初中期，从目前的科学发现来讲，这个年代的科技水平，还不足以征服太平洋，所以应该也是一种牵强附会。

二、公元前1000年左右，殷商移民。

这个说法其实不能说是发现美洲大陆，而是说印第安人的祖先就是来殷商移民，就像有种说法日本人的祖先就是徐福带去的500童男童女。话说纣王无道，所以武王伐纣。一部分殷商遗民，东渡美洲，繁衍后代，也就是现在印第安人。这个移民部队带头的人还考据出了名字，叫攸侯喜，这只移民部队的具体数字是25万人。这个说法也有美国人助攻，一名来自美国伊利诺伊州的化学家、业余的铭文研究者鲁斯坎普，在美国多地发现了多处殷商甲骨文或者中国象形文字遗迹。美洲有一个和殷商灭亡同时期的文明——奥尔梅克文明，有一些特殊的文明特征，比如玉器雕琢，羽蛇崇拜等，和殷商文明有很多风格相似之处。另外美国历史频道网站2014年曾做过报道，美洲克洛维斯文化时期的婴儿遗骸的DNA与亚洲古人种DNA更类似。还有其他的一些所谓的证据就不一一说明了。

对于这个说法，我个人也基本上是否定的，如果真有25万人横渡太平洋，的确有一定几率可能会有一些人到达美洲大陆，这与上一个黄帝派人来美洲的说法很大的不同是，他的行为是单向的，也就是去了没有回来，如果遇上合适的洋流等因素，完成单程旅行还是有可能的。但从哥伦布发现美洲大陆时的情况看，当时的印第安人青铜器技术非常落后，而殷商时期可是青铜器的技术高峰，而且美洲的铜矿含量比中国要多得多，如果有殷商的科技人员流入，不能这么多年了还这么落后。另外美洲的车辆技术也很落后，还没有发明轮子，这也与殷商的科技很不相符，如果甲骨文、玉器、图腾都能流传下来，这些技术没有理由不流传下来，因为青铜和车辆都是很实用的技术。再说回甲骨文，史前文字很多都是象形文字，和甲骨文相似没有什么特殊的，更何况那些专家解读出来的文字也和历史没有什么相关性，说明不了问题。至于DNA，老杨在书中也说了，美洲人很有可能是在亚美洲大陆有连接的时候从亚洲迁徙过去的，这不一定和殷商有什么关系。

如果对这个传说感兴趣，马伯庸老师有一本小说《殷商玛雅征服史》，可以一读。

三、公元前800-400年，印度人。

这是印度和美洲的传说了，前后有好几拨，开了挂的印度人到了美洲，还有成为酋长，以及为印第安人制定法律的说法，对这个没有过研究，不深入说了，权听一说。

四、公元五世纪，慧深，国籍不明。

又跟中国有关了，这回不是传说了，是有史料记载的，而且还是信史，见于二十四史中唐代编撰的《梁书》卷五十四，《东夷列传》，文章比较长，就不在这里读了，总之里面描述的所谓扶桑国（跟第一个《山海经》中的名字一样）的物产和风俗习惯，和墨西哥是比较相似的（我自己的阅读理解感觉和墨西哥差距比较大，但专家这么说）。原来一般都认为扶桑是讲日本或者东部的某个小岛国，从十八世纪开始，有一些外国专家研究改变了这个观点。前面提到的美国默茨女士的书《几近褪色的记录》里，也对这个史料大书特书，是个很重要的章节。对于这个说法，国内也是有一批专家学者（章太炎、邓拓等）是支持的，他们找出来的史料不仅仅是梁书，还有一大串书单，也不一一列举了，而且本来东夷列传里说慧深是扶桑人，现在也考据出来是中国人了。原文是“其国有沙门慧深来至荆州”，现在说“其”是“齐”（南朝宋齐梁陈中的齐），这就是中国人了。

我对这个说法的态度基本跟前面一样，不靠谱，主要还是航海技术的原因，其他还有很多比较牵强的地方，篇幅的限制，就不一一说了。

另外补充一下，算是同时代吧，在慧深之前还有一位东晋的高僧法显也被考据出曾经到过美洲，从知名度上还不如慧深，这里也就仅仅提一下名字就行了。

但我想就这个问题往远扯一些。我们现在对韩国的印象不太好，其中有一个原因就是韩国剽窃了我们很多发明，并把很多中国甚至中国以外的人士都安上韩国的国籍。我们一般说韩国这么做是因为文化匮乏所以给自己贴金，其实每个民族都有给自己加分作弊的习惯，即便我们自己，所谓的泱泱大国。经常能听到这样的说法，某某发明其实是我们中国的，某某科技其实最早在中国应用的。这个“其实”就漏了怯了，明明已经是广泛认知的东西，非要另辟蹊径，把功劳和成就拿到中国人这里，甚至有些名不符实的东西也要强塞进去，比如那个号称能预测地震的地动仪，即便是现在的科技，想预测地震都做不到，2000年前的东西就神奇的做到了么？这些所谓的研究成果，除了满足一些值得商榷的自信心以外，我觉得没有什么用处。抛开以前的包袱，现在迎头赶上才是正事。我这么说可能会伤害一些爱国人士的感情啊，如有冒犯，先道歉了。

五，公元六世纪，圣布兰登， 爱尔兰人 

有两份中世纪的手稿《圣布兰登的航行》和《里斯莫书》里有记述，一个爱尔兰传教士和另外17个人一起乘船来到"充满希望的神圣的国家"。他们乘坐的是用兽皮制作的船，这种船至今还能在爱尔兰见到。他们首先抵达冰岛,后来又到了格陵兰，最后到达加拿大的纽芬兰。布兰登后来平安地返回爱尔兰，并将自己的旅行报告了教会，但是没过多久他就生病死了。在1977年，蒂莫西·塞沃林驾驶一条同样的兽皮船，按布兰登当年的路线，成功地从爱尔兰到达了加拿大。

从地理上看，爱尔兰，以及冰岛，以及下一个要说到的挪威离美洲是比较近的，北欧这一带又是一个航海方面比较擅长的地区，所以他们说去过美洲，可信度要比中国人强一些。1992年，正值哥伦布发现美洲大陆500周年纪念，联合国教科文组织打算将这天定为全球纪念日，但招到很多国家反对。这些国家分成两部分，一个是美洲国家，比如墨西哥等，他们认为哥伦布给美洲带来的是痛苦和灾难，所以不应该纪念。另一部分就是北欧国家，如冰岛，挪威以及这一节里说的爱尔兰等，他们认为是他们最早发现了美洲，只不过他们只是作为正常的交流和贸易，没有大张旗鼓的宣传和记录罢了。他们觉得可以纪念，但荣誉不是哥伦布的。