新镀金时代的资本与贫富分化，一种错误的“集体感觉”

片头曲和片尾曲都是这个“Brad Paisley - Whiskey Lullaby ft. Alison Krauss”

绝对公平是不可能的——按劳分配就是按照劳动数量、质量分配消费资料给个人私有。人和人千差万别，天赋错列分布(天赋泛指一切所有先天承继来的优势资源，如家庭出身、智力水平、颜值身材、劳动能力…)，按劳分配其实是默许了天赋作为特权，优势变现就会逐渐构建出不公平 重要的是不断解放思想、不断创造，但不能走向极端，水涨船高——现实中，真正需要的不是绝对公平，而是更多更好，水涨而船高

这是一个效益与分配陷井，科技增加生产力，但收益归了资本。人工智能也如此。反垄断是非常必要，华为就是打破了美国垄断。徽软就阻碍了新产品推出，安卓崛起。

不是剥削问题，而是科技进步，对技能的需要越来越高，没有社会需求技能的人被无情淘汰。《北京折叠》就是讲的这个。

剥削都有，但是要有个度。不能过了。

认同。资本有创造财富的功能，不是凭空从他人的口袋里拿来。社会公平要从发现问题解决问题，各方谈判协商妥协达成平衡。谢谢自由君客观深入地思考

垄断和剥削应该是两个概念吧？垄断是只有大资本家干的事，剥削是大小资本家都在干的事情。垄断的坏处不是对于劳动者的，而是对于行业竞争来说不是很有利，尤其容易扼杀行业内新的企业和思想出现。剥削从某种程度上来说是错误的，但是对于资本家来说，他们的风险比普通劳动者更高，获得的收益更高也是应当的，只是要看看他能怎样更公平的分配赚来的财富。

这个观点我赞同，富人越多越好，越富越好，整个社会才会越来越进步，大家共同进步。

很有意义探讨，我们都认为剥削是个贬义词，“剥削的本质是压迫，是社会上的一部分人凭借他们对财富的占有和垄断，无偿地占有没有和失去财产的另一部分人或集团的剩余劳动”，从此也可知剥削的定义除了客观现状，本身是很大部分是主观感受。 如果从本质是压迫的角度来说，权力导致的压迫或者剥削远胜于资本导致的剥削，资本垄断时期的“剥削”，又远胜于资本自由竞争时期的“剥削”。本质是人性决定的，所以更需要政府的制度和政策制约压迫。 如果说以前的“剥削”是权力与资本导致，现在的贫富分化却不一定是“剥削”导致，比如梅西球踢的好，钱挣的多，他“剥削”了谁？演艺明星或网红的收入高，他们“剥削”了谁？所以面临的问题本质

跨历史维度的挑选数据，从数据的一个侧面验证自己内心的定论，不同意观点和论证方法