这两天,一些公共场所的兔子灯饰引发了不小的关注。先是重庆一个兔子灯饰,因为被吐槽“丑”而被拆除;随后又有网民发现广西南宁有个“黑眼圈兔”,更是因为“丑”得新奇被做成了表情包;有些网民还拿其他地方“好看”的兔子灯饰做对比,不加掩饰地吐槽这些“丑兔子”。
以中国之大,节日气氛之浓烈,各地出现形态各异的“兔子”本身不足为奇。而所谓的美丑,也未见得就是有意为之。项目经费、设计用途千差万别,兔子灯饰的质量把控未必能有那么理想。但一种可见的趋势是,人们对不符合理想中“大眼萌”兔子的宽容度越来越低了,乃至有了拆之而后快的心态。
在更早之前,中国邮政发行的《癸卯年》邮票上的“蓝兔子”,即便是艺术家黄永玉设计,也免不了被吐槽,被说是“造型怪异”“吓哭孩子”。当然,最后这批邮票受到收藏家热捧,以至一票难求,看来大声疾呼这个邮票“伤害大众审美”的大众,和争相买邮票的不是一批“大众”。
其实仔细想想,这些“丑兔子”,和那些被网民选出来的“漂亮兔子”,都不符合真实的兔子形象,那么也就无所谓丑化美化。只不过那些“漂亮兔子”更贴合以低龄绘本为基准的动物拟人形象:大眼、可爱,笑容满面,让人有“治愈感”。那些“丑兔子”,则不符合这种预设,不符合人们对动物乖巧可爱的想象。
那么问题来了,这种“丑兔子”,有没有在公共空间的立足之地?它们同样是人类的设计,反映了某种审美趣味、艺术寄托,当然也不排除偷工减料的因素,但无论如何,它们都反映了某种人类社会的真实。可是不是因为不够可爱,它们就不被允许出现?
在对类似话题的讨论上,总有人说某些设计不符合“大众审美”,和大多数人的期待不一样。且不说这个“大多数”在统计学上能不能成立,不妨先做一个简单的类比——衣服是不是只需要生产“大众身材”的M码就够了?不符合“大众身材”的XXS、XXL等尺码,是不是就不用生产了?或者从价值上来说,M码就比其他码数要更“高贵”一些吗?
话虽如此,的确有相当一部分人就是看到某些“丑兔子”会感到难受,就是希望满世界都是热情洋溢、善良可爱的“漂亮兔兔”。不过,若是人们趋向于一种统一的、理想的审美模式,只允许这种可爱美丽的形象占据舞台,这种思维恐怕也会带来一些副作用。
就像是人们常说的“颜值焦虑”,人们对医疗美容的过度追捧,以及屏幕里千篇一律俊男美女的单调,这些在社会上没少被批判。主流舆论对这些现象很少给予肯定,反复强调美是多元的,自信才是美。
但仔细想来,那些“颜值焦虑”,是不是人们自己种下的因、自己品尝的果?只允许“大眼萌兔”出现在公共场合,不就是说眼不大、脸不萌的都不配出现?那么顺着这个逻辑,不是“大眼萌”的人呢,会不会也是“低人一等”的?化用一句古话,“兔犹如此,人何以堪”。人们强调某一种兔是好看的,或者我喜欢的才是美的,其他的都是丑的,这种狭窄的审美趣味,最后受影响的又何止是兔,何止是十二生肖呢?
不拘一格的“兔兔”,终究也是兔兔,它们的存在价值不妨被尊重。
还没有评论,快来发表第一个评论!