评论1+1：不该将献血与评职称挂钩

近日，辽宁省大连市普兰店区某中学下发的一则通知引发热议。

有网友爆料称，在辽宁省大连市普兰店区某中学，校方下发了一则号召教师献血的通知，里面提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。涉事中学负责人回应称，发布此消息考虑不周，现已将其收回，并完全按照无偿献血的文件要求。

中国青年报：让专业的归专业，公益的归公益

教师的职称评定有着严格的评判标准，不宜掺杂过多与非教学事务相关的内容。如果将“是否献血”一条单独拎出来，作为“优先考虑”的重要参照，就会影响这一评定的专业性和稳定性。如果无偿献血可以被“优先考虑”，那么见义勇为、捐献骨髓呢？按照这个思路，这条清单仿佛可以被拉得很长，而在这个过程中，专业考评的价值也就被大大稀释了。而且，无偿献血并非“想献就献”，而是有着客观上的健康要求。比如，慢性支气管炎等呼吸系统疾病患者，心脏病、高血压等心血管疾病患者，各种结核病患者等，都无法献血。如果一些教师平日兢兢业业，深受学生好评，却因自身不能献血无缘职称晋升，显然有失公平。要避免上述问题，更合理的思路还是让专业的归专业，公益的归公益，不要让二者相互混淆。对于将职称评定与献血与否相绑定的做法，很多人就表示，自己感到不适的点，就在于它让人少了些自愿捐献的自主性，多了些“不得已而为之”的无奈。

新京报：透出的“捆绑式”思维值得警惕

校方将教师献血情况与评职、评优、评先挂钩，是把不合理的考核指标加入教师评比，这势必会导致，一些教师为了在评比中获得优势，“被迫”去献血，而这既违背“自愿献血”这一基本原则，也是给教师增加额外负担。目前，虽然校方已经收回这一“考虑不周”的通知，但显然，这背后所透露出的“捆绑式”思维，却值得警惕。这种不合理的要求，已经远离了教师本来担当的角色。需要注意的是，该校之所以规定“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”，其实是为了完成上级布置的任务。可无论如何，都不应该将献血作为一种强制性任务，变相摊派到教师头上。自愿无偿献血是一种情怀，也是一种精神，我们可以提倡，可以鼓励，但千万别让这种情怀沾染尘垢，也别让那种精神带上无奈。

北京青年报：将献血与评职称挂钩具有双重危害

无论是现代政府还是涉“公”单位如学校，都应该做到“法无授权不可为”。涉事地区的《关于在全区机关企事业单位开展无偿献血的通知》中，并没有将献血与公职人员评职称等事项挂钩。该中学之所以将献血与教师评职称挂钩，主要是为了完成考核任务。将献血与教师评职称挂钩，是在制造“双重危害”——既危害教师职称评审等制度公信力，侵害未献血教师合法权益，也由于将献血功利化，而危害到献血事业。如今受到质疑，涉事学校将不合理做法收回，是适时纠正错误。值得注意的是，类似乱象并非个例。比如此前某地教育局下发通知要求，各学校按比例完成献血指标，对任务完成不好的学校给予适当扣除绩效分。这等于逼迫学校向教师摊派献血指标，也侵害了教师合法权益。有关部门应及时采取措施处理，避免类似事件再次上演。

红星新闻：莫以“自愿”之名行“强行”之实

涉事中学负责人表示，网传消息中提到的“优先考虑”仅为该学校评职、评优、评先中同等条件下的一项参考，校方发布此消息本意为对自愿献血的教师进行鼓励与关怀，以此达到呼吁教师参与献血的目的。但是，一边把评职称与献血挂钩，一边又强调所谓“自愿”，属于自相矛盾，不免让人怀疑是以“自愿”之名行“强行”之实，将教师摆到了尴尬的位置上。动用行政力量干预献血，容易引发目标群体的反感，这就形成了一种恶性循环。事实上，献血的硬性指标，不光与人们的生命健康息息相关，还成了一些地方系统排名、评优的重要参数。所以有些单位迷恋献血指标的漂亮数字，甚至想法设法让下属单位、员工去献血的做法也就不足为奇，但这背离了“促进无偿献血工作健康发展”的轨道，也可能让献血这一行为背后的爱心被异化。

极目新闻：公益性才是无偿献血的底色

在企事业单位开展无偿献血的动员，提升大家献血的积极性，本来是件鼓舞热情、有益社会的好事。但是献血一旦跟一些考核、指标之类东西挂钩，就有损其公益、团结的底色。《中华人民共和国献血法》明确规定，“国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。”也就是说，有条件的都可以献，但必须要自愿。然而，一旦将献血情况与评职称，评优之类的成绩考核挂钩，就可能会出现各种乱象，比如单位可能会变相强迫职工献血，职工可能会找人代献血以争取指标，非企事业单位员工的普通市民可能会觉得被区别对待，献血热情被打击等。本质而言，任何这种挂钩行为都是给“献血”这一行为施加压力，违背了法律所规定的“自愿”原则，异化无偿献血的公益属性。