评论1+1：“扶不扶”之后，“如何扶”不该成问题

近日，在上海市浦东新区云山路，上班途中的毕坤看到有老人趴倒在地，身体打颤抽动，一直喊救命。周围有路人径直走过，十米之外的公交站也有人探头张望，但均无人施救。一番犹豫后，他上前将老人扶起，同时请路人帮忙拍下视频，“当作证据，担心有被讹的风险”。

视频在网上发布后引发讨论。有网友称赞毕坤，也有网友围绕“该不该扶”“该不该拍视频”发表观点。譬如，“你以为不是你推的就行了吗，将来老人身体有什么问题都是你不适当扶起造成的”“如果搀扶不当，可能会造成二次伤害”“当扶起摔倒的人需要拍视频，还被称为教科书式扶人，这不是一种悲哀吗”……

广西新闻网：拍照取证是善举后的自我保护

若再遇到老人摔倒，可以见义勇为，但也要尽量保证自己的安全。根据《民法典》第184条的规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。因此，见义勇为者不需要承担赔偿责任，也不必自行背上道德枷锁；同时提醒见义勇为者，如果条件许可，还是尽可能保留下录音录像证据。此外，为不给摔倒者造成二次伤害，遇到跌倒的老人，也要学会科学搀扶。如果老人神志清醒，仔细询问哪里疼痛和不舒服；如果老人意识有障碍，就保持伤者平躺，同时打开衣扣保持呼吸道通畅，并拨打120。如此，善意科学施救和自我保护相结合，这既解决了搀扶老人的问题、也未给老人带来二次伤害，最重要的是，在保护好双方的前提下践行了尊老和助人的美德，让见义勇为者不再有后顾之忧。

红星新闻：让善意坦坦荡荡地流淌

的确，以前出现过一些善意救人反被讹的新闻案例，但我们仍然要相信，它们之所以成为新闻，还是因为类似的事情在大众的理解中，是不正常的，是少数的。不能因为社会上有一些不怀好意、恩将仇报的人，就放弃所有的善念。这无论对于个人来说，还是对整个社会来说，都是巨大的损失。至于有些网友担心的“搀扶不当”，民法典规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这其实已经从立法上，打消了一些网友的假设和顾虑。让善意坦坦荡荡、顺顺利利地流淌，是我们的追求，也是不断落地的行动。这本来就是一件普通得再普通不过的善举，没必要引发如此多的非议。我们应该努力的方向，是为扶人者鼓掌，让这样的事情再次“普通”起来。

北京晚报：社会信任更应该“扶起来”

把毕坤的行为说成是“教科书式救助”，是部分网友的美誉，有待商榷。施救前后想方设法取证，避免善举可能招致的恶果，是现实环境和氛围之下的两全之策，不是施救者在文明社会该有的待遇。每一名“毕坤”的重重顾虑，归根结底来源于社会信任的缺失；这种缺失，则来源于总有些人会利用别人的善良坑蒙拐骗，总有些人会在看似“好欺负”的人身上勒索敲诈，总有些人为了给自己找点心理平衡或是满足一己私欲，不惜反咬一口、恩将仇报。是他们心中道德感的沦丧，约束了许多路人对传统美德的理解和实践。要想消除“毕坤们”在救人前的后顾之忧，就要升级和优化社会诚信体系。对救人者要宣传褒奖，对故意讹诈勒索者，要坚决惩处打击。

钱江晚报：社会应积极给救人者以底气

扶人需要拍照看似冷酷，其实也是社会进步经历的一个过程。道德约束无法取代法律约束的作用，要让扶老人不再是问题，就不能不在防范法律风险上有所作为。从人情到契约，从不确定性到确定性，在这样的过程中，普及权利与义务意识，明确法律关系，了解道德问题与法律问题的区别和交融。经过这样的淬火，让负责任的公民意识真正成长起来，让大家都明白自己的责任和义务，明白一荣俱荣一损俱损的社会意义。而社会也应该积极给救人者以底气，比如法律的支持，司法判决时的严谨。不要让好心人蒙冤，也不能让讹诈者轻易逃脱法律的惩治，这体现了社会良知。