冯友兰：关于真善美

有许多人把“真”“善”“美”三者，认为是一事，或混为一谈，常说：真的就是善的，就是美的，善的就是真的，美的，等等。

这些说法，听着很好听，因为这三字本来都是说着好听的。但仔细想起来，这种说法究竟说了些什么，实在很成问题的。

在中国原有言语里，所谓“真”有两义。

例如我们说：“这个棹子是真的”；我们亦说：“报上的某消息是真的。”这两个“真”的意思不同。

第一句话中所谓“真”，是对于一事物说；后一句话中所谓“真”，是对于一句话说。

普通所谓真善美之“真”，是指“真理”而言，是后一句话中所谓“真”。

就普通所谓真善美说，“真”是对于一句话说的，“善”是对于一种行为说的，“美”是对于一种形象说的。

人不能凭直觉，知道某一句话是真；但知道某一个形象是美，则是专凭直觉的；人知道某一个行为是善，是不是专凭直觉，这是一个值得讨论的问题。

王阳明的“良知说”，就是主张专凭直觉，人即可以知道善知道恶。

阳明说：“知善知恶是良知，为善去恶是格物。”

阳明亦说“致知”，但谓致知即是致良知。“知善知恶是良知”。

人见一善的行为，不待思考，而即感觉其是善；见一恶的行为，不待思考而即感觉其是恶；

正如人见一美的事物，不待思考而即感觉其是美；见一丑的事物，不待思考而即感觉其是丑。

《大学》说：“如恶恶臭，如好好色”，阳明亦常引此言，以比喻良知。

人于感觉一行为是善时，不但感觉其是善，而且对之有一种敬仰。

于感觉一行为是恶时，不但感觉其是恶，而且对之有一种鄙视。犹之乎人见好色即自然好之，见恶臭即自然恶之。

阳明以为人本来都能如此直接分别善恶。此“能”阳明谓之“良知”。

人须先觉了他有“良知”，然后即注意于顺良知行。顺良知行即是致良知，即是致知，亦即是格物。

照这种说法，人对于道德价值的知识，是一种直接的知识，也可以说是一种直觉。

有道德价值的行为，是依照某道德规律的行为。

但人感觉一行为是善的，并不是因为他们先知其是依照某道德规律。

他们并不必先将此行为加以分析，见其依照某道德规律；然后方感觉其是善的。

法庭中，法官的判决是用此种方法得来；但人对于道德价值的感觉，则不是用此种方法得来。

他们先感觉一行为是善的，依此感觉，他们即说它是善的。

至于分析其行为是如何依照某道德规律，则是以后的事。

人对于美的感觉，亦是如此。

譬如人见一好画，而感觉其为美；他们并不是先将其加以分析，见其是依照某美学的规律，然后感觉其为美，而是一见即感觉其为美。

依此感觉，他们即说，它是美的。至于分析它是如何依照某美学的规律，则是以后的事。

此点若详加讨论，即道理在心外或理在心中的问题，此问题是理学心学所争论的一个根本问题。

置此问题不谈，而但说，人对于道德价值的知识，是一种直接的知识，也可以说是一种直觉。

人都能有此种知识，此“能”是人的良知。

若限良知于此义，则人有良知之说，是可以说的。有些人对于此点，尚有怀疑，请先释疑。

有些人以为，所谓“良知”如上所说者，不过人于某种社会制度内，所养成的道德习惯，在知识方面的表现。

在某种社会内，某事是善的。但在别种社会内，某事或不是善的。

人的良知，常以其社会所以为善者为善。

例如以家为本位的社会，以女子守节为善。其中的人的良知，亦以女子守节为善。

以社会为本位的社会，不以女子守节为善。其中的人的良知，亦不以女子守节为善。

在此两种不同的社会中，对于此等事，人的良知所见不同。于此可知，良知的“知”是不可靠的。

于此我们说，照上文所说，良知只能知其对象，而不创造其对象。

道德行为是依照道德规律的行为，道德规律，有些是某种社会的理所规定的，所以本可以不同。

在某种社会内，某事本是善的。本是善的，而人的“良知”知之，并不是人的良知以为善，它才是善的。

在某种社会内，某事本不必是善的。本不必是善的，而人的良知亦知之，并不是人的良知以为不必是善的，它才不必是善的。

在以家为本位的社会中，女子守节，本是道德的行为；在以社会为本位的社会中，女子守节本不必是道德的行为。

此种行为，本是如此，而人的良知知之。并不是人的良知以为此种行为是如此，而它才是如此。

有些人以为，所谓“良知”者，并不是自有人类以来，人本即有的；经过长时期“物竞天择”的演变，现在的人，才可以说是有良知。

我们或可说“现在的人有良知”，而不可说“人有良知”。

此所说或是事实，但就义理说，说人有良知，则并不因有此事实而有不合。

假定以前的人无良知，而现在的人有良知，也就是说，现在的人，更近于人之所以为人者，人类终究有了进步。这于说人有良知，并没什么妨碍。 

照心学这一派的说法，人不但专凭直觉即可以知善知恶，而且只可以专凭直觉知善知恶；若对于直觉所知，另有考虑，则反而不能知善知恶了。

对于直觉所知，另有考虑，心学一派的人，谓之用智。

“用智”的弊，与“自私”同，程明道说：“君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”

“人之情各有所蔽，故不能适道。大率患在于自私而用智，自私则不以有为为应迹；用智则不能以明觉为自然。”（《定性书》）

阳明以为良知所知，就是至善，他说：“至善之发见，是而是焉，非而非焉，轻重厚薄，随感随应，而亦莫不有天然之中，是乃民彝物则之极，而不容少有拟议增损于其间也。

少有拟议增损于其间，则是私意小智，而非至善之谓矣。”（《大学问》）这都是说，人只可以专凭直觉，知善知恶。

这并不是说，人只可以专凭直觉做事。直觉能使人知道甚么事应该做或不应该做，不能教人知道甚么事怎么做。

知道什么事应该做以后，就去研究怎么做，这不是直觉所能知的。但这也不是道德判断了。

至于“真”，则我们不能专靠直觉而判定哪一句话是真的。

有些人可以说，算学及逻辑中的最初定律，是“自明”的。

所谓“自明”者，就是专靠人的直觉，就可以知道它是真的。

此话也许不错，但即令此说是真的，也不过是只有这些定律是自明的而已。

人还是不能专靠直觉就能算算学，演逻辑。至于关于实际事物的科学，例如化学，经济学等，更不是专靠直觉，即可以讲的。

我们可以说：“真的话就是与事实相符的话”，我们也可以说：“善的行为就是与社会有利的行为”。但关于美，我们只能说，“美是使人有某种感觉的形象”。

不过对于一句与事实相符的话，我们须先知其是与事实相符，我们才知道它是真的，但对于一种于社会有利的行为，我们不必想到它是与社会有利，而立时对于它即有崇敬爱慕之感。

善恶的判断，可以专凭直觉者，其原因即在于此。

人不能专凭直觉说一句话是真，但可以专凭直觉说一行为是善，一形象是美。

不过人可以离开人的感觉说善之所以为善，但不可以离开人的感觉说美之所以为美。

这就是说，感觉并不是构成善的要素，但是构成美的要素。这就真善美的一个不同之点。