传习录-薛侃录01原文版

北岸为你读书 l 传习录-薛侃录01原文版诵读

  上卷——第三章 薛侃录——一以贯之

    薛侃（1486—1545年），字尚谦，号中离，人称中离先生，明代揭阳县龙溪都ｑ广东潮安县庵埠镇薛陇乡）人。薛侃富有文才，明武宗正德丁丑二年（1517年）考中进士。考中进士后，即以侍养归，与长兄薛俊谈及阳明先生之学，薛俊听后大为赞赏，同薛侃携弟讶、子薛宗铠等到江西赣州拜王阳明为师。薛侃落职回乡后，于嘉靖十一年到中离溪畔的中离山办学。他在山中建中离书院，讲授王阳明之学，南方各省共有百余士子闻风而至。由于薛侃积极传播，使阳明之学在岭南有更大的影响。

    心之神明

    原典

    侃问：“持志如心痛，一心在痛上，安有工夫说闲话，管闲事？”

    先生曰：“初学工夫，如此用亦好，但要使知‘出入无时，莫知其乡’。心之神明原是如此工夫，方有着落。若只死死守着，恐于功夫上又发病。”

    译文

    薛侃问：“坚持志向好比心痛，一心在痛上，哪有工夫说闲话、管闲事？”

    先生说：“刚开始学习时这样下工夫是好的，但是要让自己明白心灵的神明原本就是‘出入没有固定的时间，不知道它要到哪里去’，这样功夫才有着落。如果只是死死守着志向，恐怕又是下错了功夫。”

    解读

    在王阳明眼里，“出入无时，莫知其乡”正是“道也者，不可须臾离也”。“莫知其乡”是“无向”，出入无时、无向，即是没有出入，或者出即入，入即出，这是心之神明至诚无息的境界。而出入有时、有向，则是出入有别，这是“往者屈也，来者信也”的“其次致曲”。人心是一个生机勃勃的活物，思维活动一刻也没有停息过。思维的内容、方式、次序都不受限制，念念相续。只有将心念功夫落实在志向上才行。

    不假外求

    原典

    侃问：“专涵养而不务讲求，将认欲作理。则如之何？”

    先生曰：“人须是知学，讲求亦只是涵养，不讲求，只是涵养之志不切。”

    曰：“何谓知学？”

    曰：“且道为何而学？学个甚？”

    曰：“尝闻先生教，学是学存天理。心之本体即是天理。体认天理，只要自心地无私意。”

    曰：“如此则只须克去私意便是，又愁甚理欲不明？”

    曰：“正恐这些私意认不真。”

    曰：“总是志未切。志切，目视耳听皆在此，安有认不真的道理！是非之心，人皆有之，不假外求。讲求亦只是体当自心所见，不成去心外别有个见。”

    译文

    薛侃问：“专心于涵养的功夫而不讲求正确的方法，从而误把欲当做理，怎么办？”

    先生说：“人必须是知学讲求，也只是涵养，讲求方法也不过是修身养性的手段，不讲求方法只是因为修身养性的志向尚不明确。”

    薛侃问：“知学是什么？”

    先生说：“且说说你是为何而学？学什么？”

    薛侃说：“先生曾教导我们说，学就是学‘存天理’，心的本体就是天理，体察认知天理，不过就是要使自心无私欲。”

    先生说：“你既然认识到了这层，那么今后只需要去克制私欲就可以了，还愁什么理欲不明呢？”

    薛侃说：“只是怕哪是私欲、哪是天理认不真切！”

    先生说：“还是志向不真切。志向真切了，眼见耳闻都在天理上，哪有认识不清的道理呢？是非之心，人皆有之，不需要借助外界求得。讲求方法也只是体察自己心所见。有自心之外另有一个正确见识呢。”

    解读

    修德是以道德为中心的人格培养。王阳明认为，功夫是一种活动而非仅是知识，涵养德行必须求学讲论，而求学讲论又重在志向明确和真切。志向真切，求学也真切，涵养也真切。这个真切功夫不在心外，而在自己心中的体会和揣摩。否则，自身的境界永远无法提升。

   不能“只管求”

    原典

    先生问在座之友：“比来功夫何似？”

    一友举虚明意思。先生曰：“此是说光景。”

    一友叙今昔异同。先生曰：“此是说效验。”

    二友惘然，请是。

    先生曰：“吾辈今日用功，只是要为善之心真切。此心真切，见善即迁，有过即改，方是真切工夫。如此，则人欲日消，天理日明。若只管求光景、说效验，却是助长外驰病痛，不是工夫。”

    译文

    先生问在座的朋友，这阵子功夫进展如何？

    一个朋友说自己内心虚明，先生说：“这是说表面现象。”

    一位朋友讲述了过去和现在的不同。先生说：“这是说效果。”

    两人茫然不解，请教先生。

    先生说：“我们现在用功，就是要使为善的心真切，心真切，见善就会向往，有错就会改正，这才是真切的功夫。这样一来，私欲日渐消弭，天理日趋显明。如果只沉迷在求光景、说效果上，却是助长了心灵惯性向外的毛病，就不是真正的格物功夫了。”

    解读

    此话说得明明白白，光景、效验可以求，但不能“只管求”，套句现代人通俗的说法，这些都只是过程，不是目的。

    王朱异同

    原典

    朋友观书，多有摘议晦庵者。

    先生曰：“是有心求异，即不是。吾说与晦庵时有不同者，为入门下手处有毫厘千里之分，不得不辩。然吾之心与晦庵之心未尝异也。若其余文义解得明当处，如何动得一字？”

    译文

    朋友们在一起看书，经常批评、议论朱熹。

    先生说：“这是故意吹毛求疵，是不对的。我的学说和朱熹固然有一些分歧，主要是在学问的入门功夫方面有毫厘千里之别，不能不分辨清楚。但我的终极目标和朱熹的心思是相同的。如果朱熹对文义解释的清晰精确之处，我又怎能改动一个字呢？”

    解读

    王阳明继承发展了陆九渊的“心即是理”的本体论，并结合《大学》中的“格物致知”来批评朱熹的理学。朱子认为“格物”有多层次的参究，而王阳明认为“格物”只是一事，即格除心中之物欲。这个过程是通过修身来实现的。因为朱熹是本体与认识分开讲的，而王阳明是统一讲的，所以朱熹是本体决定认识，所以有那种说法。而王阳明没有这种决定论的观念，他认为从身起修，格心中物，即至于圣，如此而已。但王阳明并没有完全摆脱朱熹的影响，他在诠释学上，继承了朱熹的稳健细密。甚至在主观上他就不想彻底摆脱朱熹。所以有人指摘朱熹，王阳明说了这段话。