传习录 卷上 徐爱录 7 精一博约之问

7、精一博约之问


【原文】
 
爱问：“昨闻先生‘止至善’①之教，已觉功夫有用力处，但与朱子‘格物’之训②，思之终不能合。”
 
先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功，既知‘至善’，即知‘格物’矣。”
 
爱曰：“昨以先生之教，推之‘格物’之说，似亦见得大略。但朱子之训，其于《书》之‘精一’，《论语》之‘博约’③，《孟子》之‘尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。”
 
先生曰：“子夏笃信圣人。曾子反求诸己。
 
④笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？就如朱子亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’、‘博约’、‘尽心’，本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之训，未免牵合附会，非其本旨。‘精’是‘一’之功，‘博’是‘约’之功。曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。‘尽心知性知天’，是‘生知安行’事；‘存心养性事天’，是‘学知利行’事；‘夭寿不贰，修身以俟’，是‘困知勉行’事。⑤朱子错训‘格物’。只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘物格知至’，要初学便去做‘生知安行’事。如何做得？”
 


 
【注释】
 
①“止至善”句：达到最高的境界。语出《礼记·大学》。
 
②朱子“格物”之训：语出朱熹《大学章句》。
 
③博约：语出《论语·雍也》。
 
④子夏：姓卜，名商，是孔子学生。曾子：名参，字子舆，是孔子学生。
 
⑤“尽心知性知天”“存心养性事天”“夭寿不贰，修身以俟”：语出《孟子·尽心上》。
 


 
【翻译】
 
徐爱问：“昨天听先生讲‘止至善’，觉得有了用功的方向，但细想起来总觉得和朱熹‘格物’的观点有不一样的地方。”
 
先生说：“‘格物’是为‘止至善’下的功夫，既然明白了‘至善’，也就明白了‘格物’。”
 
徐爱说：“昨天用先生的学说来推究朱熹的‘格物’学说，大致上理解了。但是朱熹的观点有许多依据，例如《尚书》中的‘精一’，《论语》中的‘博约’，《孟子》中的‘尽心知性’，因而对您的学说我才不能坦然接受。”
 
先生说：“子夏十分相信圣人的言论，相反曾子则选择相信自己。相信圣人固然不错，但远不如自己反省探求来得深入。在心里还没有弄清楚的时候，你怎么可以选择因循守旧，而不自己想办法去探究正确的答案呢？朱熹同样尊崇和相信程颢，但是当他心里不明白的时候，又何曾盲目信从？‘精一’‘博约’‘尽心’，与我的学说本来就是相互吻合的，只是你还没有想明白罢了。至于朱熹‘格物’的观点，未免有些牵强附会，并不是真正‘格物’的宗旨。求精是达到根本的功夫，博览多学是达到简洁的功夫。既然你已经明白了知行合一的道理，一句话就可以把它说清楚了。‘尽心知性知天’是‘生知安行’的人能够做的事；‘存心养性事天’是‘学知利行’的人能够做的事；‘天寿不贰，修身以俟’是‘困知勉行’的人能够做得事。朱熹会错误地解释‘格物’，是因为他颠倒了前后的因果关系，认为‘尽心知性’就是‘物格知至’，要求初学者去做‘生知安行’的事，怎么可能会做得来呢？”

解读


朱子认为“穷理等于至善”。人心都是有“知”的，天下的事物都是有“理”蕴含其中的，我们对事物不断的探求，不断的琢磨，只要功夫到了，这个“理”自然就明白了。这个努力琢磨的过程，就是物格。


只要不断的琢磨，努力的探求，量变到质变，突然一下子豁然开朗了。所有的“理”就全明白了。这个“理”也包含做人的“理”，朱子说的“格物做到极致”。意思是这个人技术(术业)做到特别精湛，心地就一定会非常善良。我们都知道，在一个“物”的方向做的特别好的人，和这个人心地善良是没有直接关系。穷理不等于至善。现在的一些专家教授，心里面真不见得比门口卖菜的大妈心地更善良。把技术专精和心地善良划等号，朱子这个讲法两边脱节了。


天理究竟在哪里呢?天理就在我们内心里边! 


老百姓经常会讲一句话:“你这么做事，太没天理了"。意思是说你这个事情干的忒不像话了，是没有良知的。儒家文化已经很深的深入我们的社会，百姓日用而不知，天天在用这些东西，但是你让他说出个所以然来，他说不出来。


心学中的“格物”的“格”，是“正其不正以归于正”，正的是心中的一团气，为什么叫心里一团气呢?


比如我们经常说“我心里头堵得慌”，“听到你这话，我心里头很暖和”，“今天不用吃饭了，已经气饱了”等等。心里就像一团气充盈着。“气机流行”讲的就是这个意思，当然这是很粗糙的说法，目的是为了让初学者容易理解。


《周易·系辞》中，孔子讲到「精气为物，游魂为变」，精气就是物，精气展开了说就是心里的七情六欲和贪嗔好恶。“格物”就是把我们心里的七情六欲和贪嗔好恶归正了。不会产生负面效果，不遮蔽天性中的良知。心体充满良知的时候，就是至善的状态了。知道“至善”是什么，实际上就已经知道“格物”是什么了。


“格物”心法入门基本分四点:
第一，你要了解心体是如何运行的，初学者很容易想当然的把心体的运行理解成逻辑和思维模式，这样就偏了。我们可以借用一个西方引过来的概念--“潜意识”来类比一下，我们知道潜意识是不可控的，它不是靠思维来控制的。这种解析同样比较粗糙，但可以帮助初学者了解心体是如何运行的。
第二，“至善”的工夫是自内向外的修行，自己的心体才是核心，每个人的盖棺定论，最有资格评价的是自己的内心，而不是别人。
第三，“为道日损，为学日增”，意思是说学具体技术和知识的时候，要每天勤奋，日积月累，最后的水准会达到很专精的程度:而修身这个事情，不是让你见着谁有好的东西就去学，你本心里这些好东西都有的，只是杂质比较多，你要每天去除杂质，做提纯的功夫，即使每天进展很小，但随着日积月累，心最后就变的越来越纯净，最后达到纯洁无瑕的状态，这个状态就是良知充盈满心体，就是至善。
第四，修行是下学才能上达，修心性不是背几个口诀，找本秘籍就行的，修心性是没有捷径可走的，触摸到心体之后，时时刻刻不可间断地把良知留存心体中，应对入世的人情事变，有一天突破到质变的程度，就是“上达”了。


徐爱接着问先生，你昨天讲“格物”，我大概懂了，但是朱子“格物”这方面的表述，在《尚书》 中的“精一”、《论语》中的“博约”和《孟子》中的“尽心知性”，是能相互印证的。这部分朱子和您说的也不一样，我想来想去，还是没想明白。


“精一”源自我们中华文明十六字心法“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”。《传习录》里会反复提到这十六个字，“精”字的意思就是“熟、纯”，“精一”的意思，就是对事物的道理研究到非常精细的程度。


“博约”出自《论语·雍也》，原文“子曰:'君子博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫? “博学于文”，意思是广泛地吸收各种道理:“约”是简化、约束的意思，“约之以礼”是把学到的道理简化到人和人相处的礼节行仪等，用礼节约束自己的行为。这个地方“礼”有“理”的意思，引申意思是学到这么多道理，所作所为应该符合天理秩序。


“尽心知性”出自《孟子·尽心上》，孟子曰“尽其心者知其性也。知其性则知天矣。存其心 养其性所以事天也。天寿不贰修身以俟之，所以立命也。”，百度上很多解释都是值得商榷的。


孟子按照人的天资悟性不同，把人分成三类:
 第一类 尽心知性知天 生而知之
 第二类 存心养性事天 学而知之
 第三类 天寿不贰修身以俟 困而知之
 第一类人是尽心知性知天，这类人凤毛麟角，生而知之，悟性特别高，一点就透，已经完全知道天理是什么。
第二类人是存心养性事天的人，这类人对天理是雾里看花的状态，能看到天理是什么样子，但还达不到，要时时存养良知在心中，时时提醒自己。比如今天做一件事情，私欲在心头一涌动，一感觉到了，马上提醒自己这不对，立即导正方向。我们说“吾日三省吾身”指的就是这类人。反省自己的行为，学而知之，不断的学，不断地反思自己。


我们绝大部分人都属于第三类人。天寿不贰，这里指短寿和长寿，修身以俟，坚持修身等待天命的到来。这类人天资不高，对天理究竟是什么，是看不清楚的，但坚持做自己认为好的事情，比如心有善良，那就坚持做自己认为是善良的事情。努力做到“天寿不贰，修身以俟”,遇到苦难,勉力前行,还必须不以穷通天寿而改变初衷，“不贰”指立志坚定，不二心，天寿引申的意思是对人境遇的形容，无论碰到什么事情，都能做到坚守志向。“修身以俟”,是在修身砥砺品行时，做到只问耕耘，不问收获。“以俟”这里有待时的意思。


朱子显然对这部分理解是有问题的，把顺序搞反了，把“尽心知性”和“格物”等同了，这就等于让天资悟性很一般的人，马上就达到洞悉天理的水准，无异于扔个三年级的小学生一本微积分考题，并且要求这个小学生能做出来。这个搞法无疑会让初学者直接崩溃，无从下手。


先生回答徐爱“子夏笃信圣人，曾子反求诸己”。意思是说在修心方面子夏只信奉圣人之学，曾子却“行有不得，反求诸己”。


子夏和曾子修身成就都是很高的。子夏天资不高，人比较实在，有自知之明，既然知道自己悟性不高，对天理看不清楚，就跟定一个圣人，他做什么我就做什么。不懂得就问这个圣人，把他当成自己的偶像。曾子明显悟性要高的多，所以曾子不完全听圣人的话，圣人说的事情，曾子听完之后就会去实践，实践之后，再根据内心得到的东西，反过来判断圣人的说法，认为可行的就吸收，认为不可行的就放一边。


先生引用这句话的意思是告诉徐爱，即使像子夏曾子这样的人，也是要根据自己的天资悟性如何，才决定怎么去做的。


任何道理都要用实践检验一下，不能完全盲从。前面领路的人如果是对的，跟着他走自然是阳光大道:但如果前面这个人犯错误掉沟里边了，你也跟着掉沟里去了。“反求诸己”相当于带着眼睛跟着走，带路的掉沟了，你及时止步。


人的天资悟性是不一样的。要知道自己是什么样的材料，学东西的时候不能太过于教条。朱子讲的对天资悟性特别高的人，确实是对的，但对我们这种资质很一般的人，就值得商榷了。先生这里举了个反例，朱熹是“二程”(程颢、程颐)的三传弟子李侗的学生，但二程讲的东西，如果和朱子想的不一样的时候，朱子也没有完全按照二程说法去做的。


先生总结说，“精一”也好，“博约”也好，《孟子尽心篇》也好，实际上和我说的是一样的。


朱子讲的有点牵强附会了，以尽心知性’为'格物知至’，要初学便去做'生知安行’事。相当于要求一个刚拿到驾照的新手，把车开到可以参加汽车拉力赛的程度，这显然是很离谱的。按朱熹对“格物”下的定义，要初学者就要“尽”此心去“格”外物，这不是太荒唐了吗?