“印太经济框架”迈出“重要一步”，难掩先天缺陷

讲述听得懂的热点，表达看得见的情绪。大家好，欢迎来到由喜马拉雅独家订制的节目《补壹刀》，我是刀客团的花叨叨。“印太经济框架”首次面对面部长级会议于8号到9号在美国洛杉矶市举行。美方很重视这次会议，美国贸易代表戴琪和商务部长雷蒙多两大高官到场主持，华盛顿高官还借机夸耀这场会议的“重要性”和该框架的“创新性”，但都无法冲淡外界对现阶段IPEF的突出印象，那就是这是一个很虚的计划。

大家看到，IPEF从今年5月由拜登在访日期间宣布启动以来，已经将近4个月了，其间举行过多次线上部长级会议和工作会议。但从结果看，基本还停留在“空对空”阶段，连开始正式谈判的时间都没谈妥。

这次在洛杉矶开会，主要目标也还只是寻求“尽快启动正式谈判”。

美国贸易代表戴琪和商务部长雷蒙多这两个人同时出场，是有相当针对性的。按照美方设想，IPEF将由所谓“四大支柱”构成，即1）贸易；2）供应链；3）清洁能源；4）税收及反腐败。美国贸易代表将负责第一个“支柱”，美商务部则将监督其他三个方面。

动身前往洛杉矶之前，戴琪就已经将矛头对准中国。

7日，她在一次与美国学者对谈时，污称中国“贸易不公”，声称美国需要“进攻”和“防守”结合，加征关税和投资美国双管齐下，来应对所谓中国“挑战”。

戴琪还对IPEF大加吹捧，说这是“超越传统贸易协定的创新”，还说贸易“只是一个大项目的其中一部分”。

它到底有多“创新”还没人看出来，但外界对它聚焦的四大领域合作“看衰”倒是相当真实。

戴琪自己所负责的贸易“支柱”，尤其被认为很难支棱起来。

在南华早报8日一篇报道中，有新加坡学者直言，IPEF贸易部分可能很难吸引别国加入，因为它“不像传统贸易协议那样带来明显的好处”。

在他看来，一个关键症结，在于它的“优先领域是由美国政治决定的，而不一定是基于各参与国对于共同利益的深思熟虑”。

其他三根“支柱”的谈判，也被认为将会非常艰难。其中税收和反腐，更被认为难上加难。

日本媒体提前获得的联合声明草案显示，这次洛杉矶会议上，与会各方将同意加强分享供应链资讯，并就防止半导体等重要原料供应短缺和中断成立专门的应对小组。

即便如此，在华盛顿一直谋求推动的供应链对华“脱钩”和围堵方向上，对不少参与国来说，加强对美合作可以，但不能牺牲对华合作。

美国国会山报7日一篇评论文章，标题毫不隐晦地揭开“印太经济框架”的地缘政治目的。它说，这是美国在印太地区对抗中国的最佳方式。

文章开头就说，IPEF导致人们认为这是美国政府“试图引导与中国脱钩，以重建美国经济领导地位和相关性的尝试”。作为华盛顿的“美好愿望”，国会山报把这次线下部长级会议，描绘成其他13国代表跑到洛杉矶，为拜登政府“印太经济框架”添砖加瓦。

尽管美方高官和舆论也对IPEF极尽夸耀和溢美之词，比如说它是2017年退出TPP谈判以来美国在亚太地区“最重要的经济接触”，还说它是在亚太“为21世纪经济撰写新规则”的计划之一等等，但是仍然有不少主流媒体表示悲观。

彭博社8日直接点出，“拜登政府的新努力缺乏细节”。

虽然列出“四大支柱”，也已经有其他13国成为初始成员，但具体哪个国家参与哪个“支柱”，相关标准是什么，各参与国要做什么，可以得到什么...... 全都是未知数。

有专家甚至说，希望各初始成员代表团在洛杉矶度过的这几天，“能够更好地理解自己在这里谈论的到底是什么”。言外之意，尽管已经加入这一框架4个月了，但这些国家仍然云里雾里。

怎么落实细节未知，但美国不会调降关税和扩大市场准入，却是早就申明的事。

这被戴琪等美方高官一再标榜为“创新”。

但美国国内的质疑以及其他参与国的担忧早就扑面而来。一个被进一步固化的感觉是：拜登政府试图充实“印太战略”，拉拢亚太国家对抗中国，但既无力也不愿付出任何成本。

彭博社回顾，自上世纪90年代初的北美自贸协定以来，美国一共谈判了大约12份自贸协定，“通过降低关税提升市场准入，一直是这些协定的特征。”

但现在美国国内，共和党甚至民主党内都批评这种做法将会导致美国就业流失等，拜登政府推动把降低关税这样的内容放入“印太经济框架”，根本无法得到足够支持。

而缺了这些，一个声称致力于“促进经贸合作”的框架很难发挥实质影响。

美国外交政策杂志7月初发文，说美贸易界几乎一致谴责IPEF缺乏市场准入和降低关税条款，因为没有这些，该框架“不太可能对美国与其他13个成员国之间的贸易流动产生影响”。

除了设计上的“先天缺陷”，IPEF到底能够取得多大进展，还取决于已经加入的大多数成员国，能否真正确保从中获益，同时避免在该框架内被迫沦为美国对抗中国的棋子。

率团前往洛杉矶的韩国代表，这趟美国之行可谓尤其五味杂陈。除了参加IPEF线下部长会议，还肩负着与美方就对韩国产电动汽车歧视的事情进行交涉。

按理说，韩国新政府对美国“印太经济框架”反应相当积极，也是华盛顿极力拉拢的“芯片四方联盟”主要对象。拜登在5月访问亚洲的时候，对首尔表现出足够的“亲近和重视”。

但一转头，拜登政府新通过的“削减通胀法案”以及正在推动的芯片联盟，就把韩国汽车和半导体企业的利益当成某种牺牲品，要么排除在补贴之外，要么试图限制它们在华投资。

所以韩国的遭遇和愤懑就成了华盛顿虚情假意的最新印证。

在IPEF框架内，各国以后是否会遭到美国类似的予取予求呢？

至少目前看，华盛顿已经再次表现出自私一面。IPEF细节还是一个问号，美商务部就已开始面向国内大捞政治利益，说要通过IPEF谈判来给美国劳工和中小企业带来实惠。

提前画饼，宣传IPEF能给美国带来什么什么好处，以此来取悦选民。这个套路非常明显，也跟“削减通胀方案”和“芯片法案”等一脉相承，就是一切着眼于引导产业回流等美国自身利益，而将其他国家甚至所谓盟友的利益和诉求抛之脑后。

除了本性上让人信不过，美国国内政治现状也让其他各成员国心里没底。

美方推动IPEF本身就是服务于“美国优先”，试图借此抢占地区经济主导权，但该框架很容易受到美国国内政治冲击，面临“朝令夕改”的可能。

短期内，11月份的中期选举，如果民主党选情不利，国会内的两党格局出现变化，IPEF就可能会变为美国国内政治斗争的一个主要议题，围绕这个问题的扯皮完全是可以预期的。

再想远点，两年后总统大选，如果共和党卷土重来，即使不推翻IPEF也会按照自身理念调整重点。现在IPEF当中涉及偏向于民主党支持的行业，比如新能源和互联网企业等；如果共和党上台，则会着重照顾石油企业和农场主等主要票仓群体的利益。

换句话说，共和党上台即使不推翻IPEF，也可能将现有内容掏空。

这样一来，其他参与国咋办？

由于美国的极度自私和政治不确定性，一门心思要将IPEF打造成遏压中国的地缘政治工具，加之14个国家在国情、利益诉求以及国际站位的明显差异，如此等等，注定了IPEF谈判过程艰难，前景如同日本媒体口中所说的，“无根浮萍”。

好了，以上就是本期所有内容，欢迎订阅补壹刀，咱们下期再见。