谨防“局中局”,谁来评测“第三方评测”? | 睡前聊一会儿

谨防“局中局”,谁来评测“第三方评测”? | 睡前聊一会儿

00:00
04:37

网购犹豫不决时,你恐怕也参考过“第三方评测”博主们的建议。没啥门槛、大胆发言、算法助推、影响消费,颇有些“话语权”的“第三方评测”,又该接受谁的评测?今天,我们就来聊聊这件事。

《XX种饮料口味横向大评测》《你最不应该买的XX种家用电器》《为什么我建议你一定不要买XX》......兼具说服力与实用性的标题,让“第三方评测”常常能在信息流里夺人耳目。在预算、精力和经验存在上限的现实中,“评测”等主打消费体验与商品甄别的内容,确实能为消费者带去实惠与便利。特别是短视频的兴起,让这个离品牌和市场近的方向成为内容创业的风口。拆解向、技术流、体验派、大合集,各种“评测”账号、平台、文章不一而足。

梳理媒体报道,主打“第三方评测”的内容创作者常有三种经营方式。第一种相对传统,评测只是所在机构的公共服务职能,并非盈利的主要来源。从各地消保委到一些机构媒体的消费者频道大抵如是。第二种“评张家事吃李家饭”,立志成为具有公信力的新媒体。笔者曾在一些账号的简介里看到“欢迎品牌洽询合作,评测范围内品牌勿扰”的备注。比如美食博主时不时接些游戏厂商的广告,图的是一个公平公正的形象。第三种有些微妙,评测者与品牌有着千丝万缕的联系,有意无意间会隐藏关键信息、倾斜评测标准、突出个人感受,为特定人的商业利益服务。如果说前两种方式多少有些公共追求在,第三种更应纳入互联网广告的监管范畴。

为人“解局”的多了,也少不了“搅局”甚至“做局”者。不同于早年间有公共机构背景、有专业认证门槛的消费类节目,如今不少“第三方评测”是“方兴方衰”的创业公司,甚至个人创作者。个中的“笔墨官司”“局中局”也不鲜见。2019年,有名气不小的评测平台被质疑公正性有缺。2020年,一家测评账号发布的检测结果,被企业指出标准不合理,涉及商业诋毁被罚10万元。今年更有一家数码测评账号“未用先评”,也最终以败诉赔钱结案。从现实来看,厘清性质、扎紧篱笆,让评测机构纳入良性竞争、长期发展的轨道刻不容缓。

2021年11月,市场监管总局就新规征求意见,其中明确要求“通过互联网媒介,以......消费测评等形式......推销商品、服务的,应当显著标明“广告”。也正基于此,有律师提醒,一些博主如果有“虚假测评”“恶意抹黑”的,可能违反反不正当竞争法;打着“测评”的名义行带货、分账之实的,则有违广告法。居于消费者与品牌之间的评测者,绝非只是“分享官”“点评员”那么简单。

职业伦理、行业规范、法律底线对于这个新行业而言,一个也不能少。尤其值得注意的是,各互联网平台作为商业服务信息的主要集散地,更应建立完善规则与算法,向优质内容“亮绿灯”、为可疑信息“出黄牌”、给虚假、抹黑“划红线”,切实负起平台方责任。毕竟在品牌、评测者和互联网平台面前,消费者常常处于相对弱势的信息末端,保护好他们的利益,才能让“第三方评测”更有说服力,让消费市场更有生命力,让企业品牌更有竞争力。

这正是:

大千世界迷人眼,三方评测来把关。

独立公允方长久,心明眼亮在指尖。

大家晚安!

(文|闯山    主播|殷维)

以上内容来自专辑
用户评论

    还没有评论,快来发表第一个评论!