8.29五天总动员
以上内容来自专辑
主播信息
用户评论
- 兰来Lansh
实话实说，平说春秋比平说西周差不少，逻辑比较混乱，语言有点儿啰嗦，过于宣读细节，主线却含糊不清。不好意思，真实感受，希望越来越好，原谅。谢谢！
平说平论 回复 @兰来Lansh: 感谢您的批评！努力准备以后的内容吧！
- 曼曼曼曼曼曼曼
有点穷兵黩武的感觉啊？
- 世外桃源之人
听起来勾践挺仁义的，这算不算也是一种手段呢
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
实话实说，平说春秋比平说西周差不少，逻辑比较混乱，语言有点儿啰嗦，过于宣读细节，主线却含糊不清。不好意思，真实感受，希望越来越好，原谅。谢谢！
平说平论 回复 @兰来Lansh: 感谢您的批评！努力准备以后的内容吧！
有点穷兵黩武的感觉啊？
听起来勾践挺仁义的，这算不算也是一种手段呢
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
其实丁先生的情况是，手头有方便的资料的时候就读资料的白话文，而他拥有或者使用的资料都是通俗的，肥专业性学术性的，所以，古汉语教材上有的篇目都一丝不落地念了一遍
平说平论 回复 @一壶容天: 哈哈😃非学术很认可，至于专业，看怎么定义了。在西周开篇时，我已讲清楚，追求专业学术，请绕路。这个专辑原本是电视讲座，讲座就要搞清楚对象，编导给我的范围是初高中以上水平历史爱好者，这看似简单，但给大学生研究生讲惯了，其实非常不容易。很多大家也来录制过，效果不理想。科普历史知识，既要专业，又要通俗，很难兼顾。历史专业的特点是有一份史料说一分话。我可能多说两句，算是有些肉，但有限度。至于专业学术，正如开篇的古琴和传统名曲一样被人诟病。所以通俗而让大家听懂，专业而不编造。资料只讲真伪，不讲通俗。您所列举的现象的确存在。因为有关吴越的史料很少。感谢您细心周到的点评批评。对我是督促鞭策
