北京7所民办学校转公有，这样看弊大于利！

最近《新京报》报道说北京市收购了七所民办的学校，大概有一万个学位。前一段时间就传出了北京一个外国学校一个副校长，英国籍的跟谁都没打招呼，直接就跑了。大家不知道目的是啥，可能看到上海的风控很严，万一北京也这么风控，没有自由，老外宁可死啊，所以提前跑了，挟全家都跑了，所以家长群内一片喧腾。

我们看到这次北京出台动作，以前呢在教育这个行业，特别幼儿园这个阶段呢，把幼儿园做了大量的一个普惠，把那些私立的变成公立了。这次又涉及到中小学这个阶段，把私立的又变成公立的了，未来可能要控制到私立的比例，不超过百分之五，现在是百分之十五。那我们看到很多的家长呢现在反应挺大，好多希望孩子学习这块儿呢，他有一个多元选择。除了公立之外呢还能选择私立。教育能是一个多元化的。

我们这次看到国家在k12做双减同时啊老百姓挺欢迎的，因为防止学习内卷，好多技能性的知识啊没有必要不断地重复，最好是那些创新的知识大家能学完之后对孩子有用，但都内卷都像电影院都站着看一样，谁都没有提高，付出成本就越来越大。但对于双语这些私立学校来说，不太一样，因为很多家长给孩子的人生规划，读完双语就直接出国了，他不想走国内高考独木桥这条路。所以很多家长在中学阶段中还读的就是外语的学校，或者是双语的，一旦国家要把这个路都给关上了，那逼着这些家长一定要高中阶段、初中阶段留学的年龄会越来越小、越低龄化，因为它不提供这个土壤，那这样优秀的孩子又走了，他可能跟着去陪读，也可能会把工作放弃，甚至选择移民，这都有可能。所以我觉得教育这个事儿。啊实际是一个大的一个生态环境的问题。

因为当年的北方有个城市啊，我给他们做过顾问，当时跟那市长交流的时候，他说要把北方这个城市定位上北方高科技现代化城市。我说高科技现代化人才是基础，咱们这城市一所大学都没有，你怎么做高科技定位啊？他说我可以把那些清华、北大的教授招到来啊。我说他愿意来，老婆孩子愿来吗？老婆孩子要来，一定你有当地是吧教育配套得完善才行啊。你得国际化程度高啊他才愿意来啊。

那今天的北京、上海本来应该是国际化程度很高的，很多老外都愿意在我们这儿生活，觉得比他们自己的国家都方便。我们现在教育变得越来越左越来越计划性。以前呢通过钱来购买不同的服务，高中低档，这是一个市场经济，市场经济需要更多选择给大家，没有选择。就像计划经济一样，凭票购买、凭职称职级购买。那对于很多老百姓来说，还是在最底下，老百姓还是得不到翻身的，这阶层更容易固化了。而今天如果通过花钱购买就能选择更好的学校、更好的老师，这完全是市场化的行为，这无可厚非的。但一旦让他没有选择，那这个市场环境就变成死水一滩。那有能力的人他一定用脚投票，他就走了。

对一个国家来说，美国之所以能快繁荣了一百年，二战之后变成世界第一强国，核心的能力就是比欧洲啊吸引人才能力强。所以像我们清华、北大好多都成为国外藤校的预科。那我们人才机制如果在中学阶段都已经没有国外竞争力了，现在看美高还有这些留学移民，一下翻了好几十倍，那就说明大家可能好多人想用脚来投票了，所以我们必须得营造一个宽松的市场环境、营商环境，人才才愿意留下来，有了人才，资金他自然就跟着就来。那有了资金，我们不管基础研发还是高端芯片，这些制造才能搞得出来，我们跟世界是一体化的，不能跟世界脱钩。所以很多地方政府在自毁前程，把这些国有民退，让消费者失去了选择权。

这个过程当中表面感觉降低学费了，国有之后学费降了很多，就像原来幼儿园私立的一个月收万八千，现在公立的变两千，家长不愿送了，说那里面老师都不负责任，就是看孩子啥都学不到。所以家长抱怨特别多，你原来这里面有钱的读私立，没钱你愿意读公立就读公立，公立好多都要走后门儿。那很多老百姓来说没有资格走后门，这过程当中就会导致更多的不公平出现。所以我觉得市场经济是最公平的，大家有选择权。所以有的时候大家在抱怨说现在的食物啊比以前差多了，有毒、有害。我说怎么都比我小时候强，那时候短缺，你想吃吃不到，那个时代更差。所以我觉得选择权啊是市场经济最重要的一个表现。

教育实际是我们一个大环境，跟我们空气和水是一样的，有了这好的一个大环境，自然好的人才会留下来或者吸引过来。那未来中国经济会越来越好。所以我们每个人啊都是教育的一个产物，一个好的教育会影响好几代人。所以我希望我的节目能让那些主管教育领导能听得到，他会看到之后呢希望能让教育啊越来越多元化，让消费者更多的选择，别什么事儿都搞一刀切，一刀切你不管房地产也好，教育也好，会伤及很多无辜的。