002：柳宗元和陈子昂的跨时空法律大辩论【欢迎订阅收听】

知识点1 

00:01:42

礼的意义在于防乱，禁止杀害无辜的人。如果父亲有罪该杀，那么儿子就不应该为父报仇；儿子如果杀了人、报了仇，也应该被判处死刑。法的意义也在于防乱，也禁止杀害无辜的人。所以，如果官员滥杀无辜，就应该被判处死刑决不宽恕。这样看来，礼和法虽然具体运用的对象不同、方法不同，但本质却是一般无二的，可既然如此，又怎么可能对同一件事情既依礼表彰又依法处罚呢？

柳宗元抓住了问题的要害：礼和法是一枚硬币的两面，其核心价值观都是一样的，绝不是互不相关的两套系统，像陈子昂这么一搞，等于把礼和法对立起来，搞出两套核心价值观，让大家伙儿分不清什么是对、什么是错了。

知识点2

00:05:53

柳宗元搬出了一部儒家典籍：《周礼》上说：“凡是杀人而符合道义的，死者的亲属便不许报仇，谁要报仇就处死谁。”接着再引“春秋三传”之一的《公羊传》：“父亲被冤杀，儿子可以报仇；父亲有罪该死，儿子报仇就会引起接连不断的仇杀，这样报仇是不合道义的。”柳宗元归纳说：如果按照《公羊传》的这个原则来审理刑事案件，这就符合礼的标准了。

《春秋》“一经三传”，“一经”就是《春秋》，“三传”就是《左传》《公羊传》和《谷梁传》。《公羊传》这几句话的原文是：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”“父不受诛，子复仇可也”，好像是说“父亲没有被杀，儿子可以复仇”，这，好像和常理不大合拍。

之所以会产生这种误解，原因就在于这个“诛”字。我们都知道“诛”就是“杀”，但“诛”和“杀”是有区别的。在古籍里，同样是表示杀人，“诛”一般表示上级杀下级，是以有道杀无道，是以正义之刀杀有罪之人；与之相反的是“弑”，表示下级杀上级，比如“弑君”；而“杀”字则是一个中性词。所以，“父不受诛，子复仇可也”，真正的意思是：如果父亲被杀，不是被“诛”，而是无辜被杀，这样的话，儿子就应该复仇。

这句话的出处是《公羊传·定公四年》，楚国人伍子胥因为父亲和哥哥都被楚平王冤杀了，伍子胥逃到吴国，多年之后，伍子胥在吴国受到吴王阖庐的重用，后来带兵攻打祖国楚国，大败楚军。《公羊传》对这一段史事的记载很可能并不可靠，但在态度上确是鲜明地支持伍子胥复仇的。

知识点3

00:10:21

《春秋经》的原文是：

冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于伯首，楚师败绩。

而《公羊传》的原文则是：

吴何以称子？夷狄也，而忧中国。

其忧中国奈何？伍子胥父诛乎楚，挟弓而去楚，以干阖庐……

为什么一段是《春秋经》，一段是《公羊传》呢？因为《春秋》相当于一本经典教材，历来被认为是孔圣人编写的，里边奖善罚恶，蕴含着治国大道，但这教材也有一个缺点，那就是内容编得太简练了，一般人看不懂其中隐蔽的含义。那该怎么办呢，这就需要有教辅来做补充参考，《左传》《公羊传》和《谷梁传》就是留存下来的三大《春秋经》教辅。

三大教辅各擅胜场，而其中最早被官方认定为经典的就是这部《公羊传》，也称《公羊春秋》。

《春秋经》里被认为蕴含着孔子的“微言大义”，《公羊传》就细心去发掘这些“微言大义”——在上边这两小段里，《公羊传》就是阐发《春秋经》那句话的深刻内涵的。