《批判性思维》第二集：什么是论证、非论证和定义？

那么以诗为证，大多数情况不行。

3.有图为证

有图为证是不是一定就靠谱呢？我们都知道现在有图像处理技术，图像处理技术已经进步到可以模拟动画了，只要你有足够的钱、足够的技术也可以作假了。所以你首先要去考察这个图像处理技术是否运用到了这个图片里去，这当然需要一些专业的知识了。另外把图像处理的问题抛开不谈，有图也并不意味着它有真相。

比如举一个例子，你说某某明星是一个对工作人员态度非常不好的明星，然后你有图有真相——这个明星打了旁边一个工作人员一个耳光，的确这个图是打了一个耳光，但是这个图放在这里，是不能够起到论证的作用的。因为经过我的考证，这个图反映的是这个明星在一部电视剧里面演了另外一个明星，这个明星耍大牌打了一个工作人员耳光，他是演别人。这也就说明你要把一张图放到论证背景里去，你就需要对这个图的来源和它真正表达的意思进行解释，如果你不做解释，就故意把这个图直接放进论证背景里的话，这个图本身是不能构成一个论证的。

有图为证恐怕里面也是个坑，大家要小心。

4.纯粹的事实

那么第四点大家要小心的是纯粹的事实本身。纯粹的事实本身是不是能够作为一个论证的一个环节呢？也没有那么简单。因为纯粹的事实它本身没有经过打磨，没有进行命题化的处理。因为我们对于一个事实它有很多表达方式，每种表达方式，它都会满足不同的论证目的，一些与论证的目的无关的事实，纠缠进来是没有什么意思的。

比如举一个例子，假设我和张三之间有一个房地产纠纷，你现在跟我指出张三有严重的皮肤过敏问题，但这和我和他之间有房地产纠纷有什么关系？他有皮肤过敏问题或者他得了什么病，这并不意味着要剥夺我对于房产相关法权的请求，这就是一个很大的问题。你要证明你说的这个事实和我们现在要论证的事具有话题相关性，否则就是胡搅蛮缠。

5.条件句

那么第五个就是所谓的条件句，条件句是不能够作为一个论证的。为什么条件句不能作为论证呢？因为条件句它是一个“如果……那么……”的句型，如果后面跟的事情就没有发生，没有发生的事情怎么能说呢？

比如有一个朋友想拉我去投资，让我给他出五十万块，我就问他，我为什么要把五十万块给你，他说如果我投资成功了，那么你这五十万元就会变成一百万了。我就要反问他，那如果你投资失败了，我的五十万不就一分都拿不回来了？

请注意“如果”这两个字所引导的内容，我们称之为条件句。条件句一般来说是带有一定的虚拟成分，而虚拟成分就是指它和真实的情况是不一样的，它是还没有发生的，我们的论证要摆事实讲道理，虚拟的情况可不算事实。

当然在有些情况下，“如果”勉强是可以作为理由的，也就是说，如果他所指涉的那个事情是已经反复被验证过的。就如果有一种中药，它非常非常靠谱，吃了以后就能治某种病，我已经有很多的检测数据来证明这一点了，我就可以说，如果你吃了华佗先生开的这副药，你就立即可以痊愈了——立即可能说得过分了一点，可以说十天半月就没事了，那么这个“如果”也许是可以用的，但它的前提是有非常坚实的医学监测的数据，这个东西更重要。

那么“如果”本身一般来说，也不能够成为一个论证，除非这个“如果”本身，有别的事实来支持，这样的“如果”那么才有用。

6.道德绑架

那么第六类不能够作为论证的东西是道德绑架，道德绑架现在互联网上是很多很多的。比如说如果你是中国人就必须要看这部电影，这话是很奇怪的一件事情，如果我不去看我就不是中国人，我是中国人是由我的法律身份决定的，法律上哪一条规定了要看你们公司的电影，我才是中国人，这完全是搞一个道德绑架。

7.替罪羊的心理

还有第七类不能做论证的东西就是替罪羊式的解释。替罪羊式的解释为什么也不能做论证呢？首先我们要知道什么叫替罪羊，我前面举的那个例子叫邻人偷斧，就是个替罪羊的思维。

假设丢斧子的这家人家里真的很穷，古代的生产力落后，有一把上好的精刚制造的斧子，砍什么都特别顺手，有可能村里面人都嫉妒，然后我丢了，丢了以后我被老伴骂，被家里人骂，我觉得挺丢脸的，我就急于要找替罪羊，我就发现隔壁那家人没事就盯着我这个斧子，我出去上山砍柴的时候就盯着这斧子，所以我就很容易把那一家人当成是替罪羊，满足我心里对于不确定性的恐惧感，因为斧子丢了，我总要找个答案，然后我往那个方向拼命找证据，到最后发现冤枉别人了，在冤枉的过程中，有可能会加深两家之间的矛盾，所以这个替罪羊的心理一定要克服，一定要冷静地想一想，他偷你的这个斧子的客观概率到底有多大，不能够根据一些表面的现象来做出推理。

二、什么是定义？

现在我们已经讲清楚什么东西不是论证了，接下来我们就来讲一讲什么是定义。为什么要讲定义呢？因为我们批判性思维的对象是一个思想，思想当中最有分量的东西是论证，论证是由什么东西构成的呢？论证是由判断构成的。判断是由什么东西构成的呢？是由词项构成。那词项的含义边界怎么来确定呢？它就是定义了。如果我们把定义这件事给做差了，那么各个环节都会出现问题，所以我们就要谈一谈什么是定义。这就像如果用砖头来做大厦的话，如果你做大厦的这一批砖头质量都有问题，那这个大厦肯定好不了，所以一定要从砖头的质量上开始进行源头把关。

所谓定义就是要确定词的内涵或者是外延，所以我们首先要讲清楚一个词的内涵和外延各自是什么。

外延就是指这个词所指涉的具体的事物。比如红色这个概念所指涉的外延就是指红色的具体的东西，比如红领巾、红色的轿车、红色的血、红色的花，这都是红色这个概念的外延。

那么它的内涵又是什么呢？这就是用一些更加抽象的概念来说清楚，你要定义的这个目标概念它的含义是什么。比如你要对红色要进行一个内涵的定义，你会怎么说呢？红色是人类可见光中波长最长的光，这就是个定义。

好了，讲清楚定义大致是什么意思，我们就要对定义的种类进行讨论。那么定义的种类大致有哪几种呢？

1.列举定义

第一种就是所谓的枚举定义或者列举定义，这个定义就是把一个事物所具有的外延一个一个指出来，那么这种定义主要是用来定义那些外延的对象有限的事物。就比如说你要去定义“五虎上将”这样的一个联合名词，那你就把这五虎上将的名字给报出来，相对来说，它的人数是有限的，很快就能报完。

但是如果你要定义的这个东西，是一个不可能把它的外延全部列举出来的概念，你就不能做枚举定义了，那怎么定义呢？

2.诉诸内涵

这种定义只能够诉诸于内涵了，那么诉诸于内涵实际上也会碰到一些问题，这需要你比较抽象的思维能力。比如要对人这个概念进行内涵界定的话，既然不能够把所有的人都枚举出来，你就要找到比人更加抽象的概念，比人更抽象的概念应该是动物，但是人又是一种特殊的动物，它和别的动物不一样，所以你要把动物这个更加抽象的概念找出来，然后找到人的特点，这个特点本身也很抽象，就是会思考，人是会思考的动物。当然也可以说，人是会说话的动物，有很多类似这样的定义。这样我们就可以通过这种定义来锁定人的内涵。

那么定义它的好处是什么呢？在论证中，定义能够起到这么几个作用：

1.告知词语的通常含义

第一个是告诉大家就是有一些语词的通常含义是什么。什么叫语词的通常含义？就是约定俗成的含义，或者说是字典含义，为什么约定俗成的含义我们还需要告知，别人是不是已经知道了呢？这不一定，因为有一些词因为受众本身的知识局限，对他来说可能是新知识，虽然对于你来说是约定俗成的。

比如你跑到复旦历史系去读书，然后历史系的老师说，这几年的秦汉史研究，咱们国家发生了一场简牍学革命，同学们听了就问什么叫“简牍学革命”？这几个汉字都写不出来。老师就在黑板上就写出来了，“简”就是竹简的“简”，“牍”就是文牍工作的“牍”，木牍的“牍”，那么“简牍学革命”是什么意思呢？就是指我们对于秦汉史的了解，不能够光看《汉书》《后汉书》这些公认的正史的史料，我们还要看最近从土里面挖出来的那些简牍，这样一解释以后你就明白了，简牍学就是指通过对出土简牍的研究，来进行历史复原的一个专业的史学研究方向，这叫简牍学，我这样定义以后你就懂了。但是这个定义是一个通常定义，就是指在学术圈子里面，大家都这么认的。那么在论证的过程中，我们保不齐就会碰到这样一些抽象名词。

2.约定词语的特殊含义

定义的第二个用处，就是约定语词的特殊含义，因为保不齐在某些语境里面，有些词的意思是不一样的。比如“芒果”这个词，它指的是水果，但有些人所说的“芒果”是指湖南卫视。

3.消除歧义

在论证当中，引入定义的第三个目的是消除歧义。关于歧义是分成三类：

第一类就是语义歧义，就是一个语词它有不同的解读方法。比如说一个人冷冰冰的，你既可以指他的身体冷冰冰，也可以指他的脾气冷冰冰，到底是哪一层冷冰冰呢，这在语义上“冷冰冰”就有歧义了。

第二类歧义就是所谓的组合歧义，就是一个命题的表达组合方式会让你产生不同的解读方法。比如某某人是世界上最好的球队的一个球员，这句话里这个“最好的”到底是指这个球队，还是指这个球员，不同的组合方式会产生不同的歧义。

第三类歧义就是句法歧义，就是这个句法结构本身就有不同的解读方式，能够让你对它产生不同解读的可能。比如我们看到“和”和“或”这两个词的组合，就会导致很多的句法歧义。比如大家看到公示栏里面写着：如果到加拿大旅行要办证照，你需要携带出生证或者是身份证和其他带有照片的、能够证明你身份的证件。

那么这句话听上去就有点难懂了，它有两种解读方法：第一种解读方法是我带身份证或者出生证当中的一种——这是句子的前一半，后面一半是其他的能够带有我照片的、证明我身份的证件；第二种解读，首先要带我的出生证，或身份证加上其他的带有我的照片的、其他的身份证明的材料。这两种解读是不一样的，按照第一种解读和第二种解读，大家可以自行想一想自己要带的材料，显然准备的范围是不同的。

那么正因为法律文书当中的一些句法歧义可能会造成很多执行上的争端，所以我们一定要在定义环节把这些歧义消灭掉，以便消除未来执行上的隐患。