共同基金常识 7

共同基金常识7：投资组合中如何选择基金？

各位书友大家好，欢迎继续做客老齐的读书圈，今天我们继续来讲这本书。共同基金常识，今天我们继续来讲，关于投资组合的产品选择，基金产品分为两类，一类是工具类的，比如指数，有宽基指数或者是行业指数，另一种是主动管理类的，老齐经常跟大家说，对于主动基金的投资要被动一点，对于被动基金的投资要主动一点。买被动基金，你买的是一个配置市场的工具，买主动基金，其实买的是投资经理的能力，很多朋友总是说，某某经理持仓什么什么，还能不能投，这其实是错误的，他的持仓都是严重滞后的反映。所以我们不能以他的持仓为依据，作为购买的理由，我们只能通过持仓和历史业绩分析这个基金经理的风格和水平，看他在牛市的表现，以及在熊市控制风险回撤的能力，这才是我们该去在意的东西。

有人说主动基金风险会更小，真实情况是不是这样呢？作者说缺乏证据，虽然他们可以调整仓位，也可以调整结构来规避市场风险，但是没有证据表明，他们能够在市场的重大回撤之前，提前防守。通过作者几十年来，对于基金行业的研究，他发现，市场低点的时候，恰恰是这些主动基金，仓位最低，持有现金最多的时候，而在牛市到来之后，市场疯狂上涨，基金们的持仓大幅上升。

至于结构调整方面，作者说，由于指数都是500只股票分散持仓，所以他的回调，反而比高度集中持仓的一些基金，要显得更加稳定。另外，指数由于仓位始终较高，所以在下跌之后的恢复过程当中，会有更加出色的表现，比如1987年的股灾，当时市场下跌了29%，主动基金也并没有什么优势，而后来市场反弹，指数基金当年的实际回报率还有5.2%，但主动基金，就没有收益了。1996年中期的下跌，标普500指数跌幅是6.4%，而主动基金则跌去了9.5%，其实咱们这里也一样，2021年整体市场下跌幅度其实十分有限，截止9月份沪深300只下跌了5%，创业板还上涨了12%，但今年不少基金，回撤幅度已经超过了20%，其中不乏去年最优秀的一些基金，也是规模巨大的基金，反而是2021年暴涨的基金，他们去年的规模都非常微小，这说明什么，赔钱的是大多数，赚钱的是极少数。当一只赚钱的基金，突然规模变大之后，他也就离坑人不远了。所以说指数拥有更高风险，这是并不正确的思维误区，真正能降低风险的方式，就是资产配置比例，也就是说你要想真正的控制回撤，就把指数的比例降低。对于这个观点，反正现在是公说公有理婆说婆有理，老齐也调研过很多的基金经理，分歧还是比较明显的，大家认为自己有能力控制回撤。但过往的业绩是否能证明未来呢，这个也说不好，过去的最大回撤，并不能说明太多问题。举个最简单的例子，交银基金的杨浩，2021年前8个月的回撤比2018年全年都要大。

现在有一种说法，高度有效的市场，才适用于指数化投资，这点老齐也很认同，也多次表达过这类观点，像A股这么没那么有效的市场，还有很多韭菜可以收割，所以指数化投资者可能暂时还跑不赢主动基金。但是作者显然不这么认为，他认为跟市场是否有效没什么关系，关键在于，任何分立的市场或者市场板块中的任何投资者，都无法跑赢他们所运营的投资领域，什么意思，老齐给你解释一下，作者的意思就是说，市场中不光有好的基金经理，还有很多差的基金经理，而指数化投资，就是位于好与差之间，甚至明显偏向好的位置，好的基金经理取得的超额收益，被更多地差经理所抵消掉了。所以即便是无效市场，他也是这样，作为投资者，你可能也很难分辨，哪些是好经理，哪些是差经理。如果你要是能分辨出来，那么你可能本身就拥有战胜市场的实力了，也就不需要通过这些经理去投资了，所以这事本身是个悖论。其实这个说法是有一定道理的。

在有效市场和无效市场当中，其实最大的区别在于差距，也就是说，在一个有效市场，好的基金经理和差的基金经理差距不大，但是在一个无效市场当中，则差距很大。但依旧是大多数经理跑不赢指数。

那么债券型基金需不需要指数呢？其实更需要，在股票基金里面，还有彼得林奇这样的牛人，但是在债券基金市场，则更为平均，那样的话，高成本其实就成了一个不可挽回的劣势。最后作者发现，主动债基和指数债基的差距，基本就是他们的手续费差距。

作者谈到未来的时候强调，可能有三点重要变化，1股票型基金仓位会越来越高，基本最后就不留现金，2基金的成本会下降，有指数基金在做比较，主动基金也会进一步调降费率，3基金投资组合的换手率，会下降。如果主动基金们反向而行，那么只会增长指数基金的优势。其实老齐最后就想为大家做一个标准投资品，以极低的费率投资指数基金，配置一定的债券比例，然后就是对市场风格进行微调，也就是说，在某一种风格走向极端之后，让他实现平衡。通过这种简单的方式，让绝大多数投资者可以获得年化10-12%的回报。像余额宝一样，广泛推广，让那些励志要实现投资保值增值的朋友，有钱就可以买。做一个互联网时代的，投资理财爆款产品。

下面我们就具体讲讲投资风格，基金是有明确风格的，而这个风格代表了不同的回报率，比如在某一时刻就是大盘蓝筹股持续上涨，但在2021年就是将周期和成长演绎到了极致。晨星的基金评级，就做出了9种风格箱，也就是一个井字格，分别是大中小盘，然后成长均衡价值，作者1996年，做了个记录，大盘混合基金，比例最高，多达211只，其次是大盘价值，差不多是100只基金，然后是中盘成长，90只，中盘混合84只。小盘成长60只，数量最少的是小盘混合。到了10年后，也就是2008年基金数量翻了两倍，最高的还是大盘混合，其次变成了大盘成长，接着是大盘价值，大盘成长和小盘成长。最少的是中盘价值。把基金划分风格是为了比较，你拿大盘价值，跟人家的小盘成长比，其实是没啥意义的。必须得是同类基金，才有比较的空间。

从回报率的结果来看，确实成长型基金会更好一些，特别是在牛市期间。但如果按照风险回报率来看，价值明显高于成长。乍一看好像是高收益高风险，体现在走势上就是更高的波动。

这就引出一个经过风险调整的回报率，比如两只基金回报相同，但是一个基金波动是11%，另一只是9%，那么波动更小的这个肯定更值得投资。这其实就是夏普比率的概念，夏普比率越高，基金的性价比就越好。但他的问题也同样明显，过往的收益率，并不能预测未来的收益率。而每种风格的基金，夏普比率也明显不一样，也就是说，当市场风格转向的时候，有些数据会出现明显偏差。比如2020年，大家认为夏普比率最高的一部分基金，到了2021年，回撤幅度都非常大，这就是完全不同的市场周期，对夏普比率造成的影响。

经过作者的研究发现，经过风险调整后的回报，基本上与总回报相同，所以风险无法解释回报率的差异，也就是说，高风险不一定会带来高回报。那些所谓的高回报，只是在某一段行情中产生，长期来看，并不一定成立。反而他们在研究过程中，发现了一个规律，成本反而是影响回报的最大因素，他按照基金的成本划分了额四个等级，最后发现，成本最低的组别，总回报率最高，而成本最高的组别，总回报率最低，而由于是按照成本划分，所以四个组别的风险几乎一样。

最后他们还发现了一条斜率，当费率上升1%，就会让最终回报下降1.8%，这个逻辑就是，成本越高的基金，换手率往往也就越高，而高换手并没有带来更好的回报，甚至换手越多，成绩反而越差。这个规律不光在大盘混合基金中存在，还广泛存在于各种类型的基金当中。但是，费率影响较小的，其实是小盘基金，即使费率有影响但也可以忽略不计，甚至高费率的小盘混合基金，回报还要好于低费率，那么这又是怎么解释呢？咱们明天接着讲。