八次危机 1

八次危机1：步步惊心的高速发展

各位书友大家好，欢迎继续做客老齐的读书圈，很多朋友都想让老齐来讲讲温铁军教授的书，觉得温教授高屋建瓴，总是对中国的问题，入木三分，他是三农问题专家，研究了大量的农村课题，今天我们就看看他最有影响力的一本书，叫做八次危机。这本书里他入木三分的分析了我们新中国建立以来的几次大的危机，并且总结除了一些经验，还有他的一些个人看法。

我们先来简单的梳理一下，第一次危机是58-60年，所谓三年自然灾害，其实就是中苏断交引发的问题。第二次危机是68-70年，是因为我们觉得可能要全面开战了，所以国家战略调整引发的经济危机，第三次危机是1974年到1976年，上山下乡的危机，说白了就是城市就业危机，之后就进入了改革开放，第四次危机就是79-80年，外债转化为赤字，然后为了换汇还债，开始逐渐放权，反而促成了开放。第五次危机是89年到90年，出现了通货膨胀，投机倒把，双轨制闯关失败。第六次危机是93-94年，也是因为恶性通胀发生，中国经济崩溃论开始出现，

第七次危机就开始与国际接轨，97年东南亚危机，我们开始遭遇第一次输入型危机，第八次危机自然就是2008年的全球金融危机的影响。

作者上来就强调，中国是在几乎不具备工业化的内外部条件下，进入工业化的，而且在初期，还面临着两个非常窘迫的制度矛盾，1是农民高度分散，这与工业化的基础，其实是对立的。2是资本绝对稀缺，现在我们一提就是资本无序扩张，当时资本都是宝贝，考虑到制度差异，意识形态问题，所以压根就没人进来投资，我们也没有经验可循。只能自己摸着石头过河，国际上能够提供的，全都是失败的教训，我们也在左右摇摆中，慢慢趟出了一条路。当然这个过程，肯定是异常艰苦的，也出现了很多的挫折，而作者的一贯观点就是成本转嫁论，也就是说，城市工业化的代价基本都是转移到了农村，这成为了几次危机软着陆的条件。当然这个观点，老齐是不太赞同的，不过我先不表露，咱们后面结合着作者的观点慢慢说。

作者说我们这种发展中国家，过去一直再向那些核心发达国家，进行双重输送，既输送实物产品，又通过贸易顺差来推动其货币增发，反过来用不断积累的贸易盈余去买西方国家的国债，相当于又把这种盈余输送回了西方资本市场。促使他们的资本越来越泡沫化。面对这样的情况，我们也没有太好的解决办法，后发国家，只能以发达国家的发展路径作为样本，照搬复制其发展经验，但另一方面，你在不断地学习的过程之中，也就必须得接受别人给你设计好的各种陷阱，向你一次又一次的转嫁危机。

众所周知，我们的成功始于对外开放，但是作者说，对外开放是一把双刃剑，他可以作为在资本短缺时推动经济发展和政策调整的工具，同时他也加剧了国家对外负债，甚至会造成好几年的国内经济困难。

战后发展中国家的工业路径，基本上就是对内剥削加上对外负债，这个是有道理的，相当于用低廉的要素成本，为西方资本打工，比如现在的东南亚经济依旧是这样。廉价的劳动力，才能吸引更多地资本过来建厂投资，我们国家也是一样，在很长一段时间，都出现了一个现象，叫做工农产品价格剪刀差，也就是说，农民在为城市的工业化作着贡献，除了提供源源不断的劳动力，还提供了非常便宜的农产品。作者算笔账，说农民为国家建设积累，提供的资金高达17.3万亿，而外出打工的农民，更是从1983年底的200万人，增加到2008年底的1.3亿人。平均增长18%。农民工干的一般都是城市里最脏最累的活。工资水平也比较低，相对于城市来说，农民工具备定性的廉价劳动力属性。相信这个大家心里都有数，我们也就不多说了。农民对于国家的贡献，还有土地方面，也就是说，农民为国家提供了大量的土地和自然资源，工业化和城镇化大量占用耕地，而农民就得去垦荒，大家可以想想，我们以北京为例，原来出了二环基本就是农村，有大量的土地都在种粮食。而后来城市扩围，那么农村也就离城市越来越远，当然能不能说农民就是纯做贡献呢，其实这个老齐也有不同观点，有不少农民也是获得了巨大的收入补偿的，特别是在最后这10几年中。拆迁已经是农民致富的主要形势。

我们跟很多的发展中国家一样，在追求工业化的过程当中，会不由自主的对于外资和技术形成依赖，甚至形成一些主权债务，而一旦发达国家撤资，或者造成大规模的资本回流，基本就会发生巨大的经济危机，我们知道的拉美陷阱，东南亚金融危机，包括我国台湾的危机，韩国的危机，基本都是这样的逻辑。而我们最早也是被苏联人坑了一把。我们因为朝鲜战争，得到了很多苏联的军工项目，开始了第一次工业发展，但是后来也因为苏联撤资，让我们陷入了最困难的时期。

即便改革开放之后，我们也一直保持着城乡二元制经济结构，大量的资源都去发展城市了，乡村发展极度落后。一旦遇到危机，还会从城市向农村进行转嫁，最后保证城市经济可以实现软着陆。这个本质跟西方其实差不多，所不同的是西方发达国家，向新兴市场国家转嫁危机，而我们已经处于产业链的下游，所以没办法这么转嫁，只能内部转嫁，只能是从城市转移到乡村。作者也说，正是因为这种二元制结构，才避免了我们陷入发展陷阱。没有走苏东国家的老路，闯关成功。

在我们进入工业化之后，三农就对经济周期起着稳定器和调节器的作用，内部和外部结构都在发生着重大的变化，一方面长期鼓励农村劳动力向非农业领域净流出，发达地区可以更多的占有劳动力资本收益，这种结构让富的地方更富，穷的地方更穷，相当于把代价都甩给了中西部，导致农村人口老龄化和空心化严重，另一个方面就是我们仍然会在发展主义导向下，延续高负债推进高增长的发展模式。二元格局重大变化的后果，可能会很严重，那就是让农村的抵抗力越来越薄弱，再有危机到来的时候，城市将无法在对外转嫁。

我们的政策在这些年也发生着变化，一开始我们是亲资本，亲发展，这个无可厚非，当我们逐渐发展起来之后，也开始了明确的民生导向。工业开始反哺农业，城市也开始反哺农村。这些年来农民征地矛盾，已经得到有效的缓解，远没有10年前闹的那么凶了。

2004-2006年，也开始了免除农业税改革，减轻农业负担，但是其实并未对农村经济带来实质性的好转，也没有阻挡农村人口向城市流动。而且农村人口性别比例还出现了巨大的偏差，2006年的时候，女性劳动力占据了多数，而到了现如今，老齐找了一下最新数据，性别比例又调回来了，仍然是男多女少，比例接近108，也就是说男光棍大量回到了农村。农村女性则很多留在了城市。城市是女多男少，农村是男多女少。性别不匹配现象愈发突出。

作者说，之所以历次发生经济危机，都是广大农村地区成为国家软着陆的载体，其中很重要的基本原因就是，农村有5亿劳动力人口，作为蓄水池。2.4亿农民家庭，还有一亩三分地，可以作为无风险资产。所以让一切风险，都还有回旋余地，也就是说，老子大不了回家种地。也照样能吃饭。但是当前，这个当前指的是2008年以后，是现在的10年前，农业人口已经开始加速老龄化，女性化比重也越高，基本缺乏了发展能力，而作者的建议，就是尽量做到均衡发展，为乡村创造稳定的就业机会，拉动内需。重点发展，乡村综合性合作组织，从而惠及整个农村民众。均衡发展老齐是同意的，但是从国家整体的思路来看，其实还是要进行城镇化。乡村发展其实应该通过农业工业化去解决问题。而应该摒弃小农思想。啥意思，老齐给你举个例子，你坐飞机就能明显感觉，我们的广大农村地区，都是一小块一小块的，每块中间都有个小房子。这就是一亩三分地的概念，而你到美国和澳洲去，都是一大片一大片的农田，在土地成片之后，其实才更有利于集约化种植和生产。人家那里，农场主不一定比城里的富豪们钱少。所以老齐一直认为，解决农业的问题，要用工业的思想。而不是说再把城里的人口，赶回农村去。明天我们就顺着作者的思路，详细的看看八次危机的发生，和我们是如何化解的。