Epi.48 我们还可以怎么关心校园偷窥事件?
 971

Epi.48 我们还可以怎么关心校园偷窥事件?

00:00
50:27

2021年11月5日,微博出现了 #网曝南京大学一男生偷窥女生上厕所# #南京大学偷窥男被罚400元后释放#等相关热搜,词条实时热度一度上亿。与此同时,另一篇曝光偷窥人正面照片的豆瓣帖子也被广泛转发。


到微信推送发出的今天,这次恶性事件本身所引起的舆论震动,已经在校内校外渐渐平息。然而,近一月以来的各方讨论也好,校方最终决定也罢,是足够的了吗?


我们认为还不够,所以有了这期播客。即便如此,恐怕依旧还不够;但我们希望,针对这样的事件,大家能够遗忘得缓慢一些。

一、到底发生了什么? (00:00-10:08)

警方接案出警的共有两次偷窥事件,偷窥者均为刘某某:10月11日,第一位受害女生报警;到10月25日,受害女生收到“因客观原因无法在法定期限作出处理”的通知。10月26日,第二位受害女生报警,刘某某被警方罚款400元。


在10月11日监控所提供的信息上,官方最终通报与女生说法不一致:女生在校园表白墙发帖时表示,当日监控能够清晰辨认刘某某身份,而官方予以否认。


那么,10月11日至25日的冷淡处理,到底是由于无法辨认身份还是其他原因所致?


11月3日,数学系给出“初步处理意见",“院系初步处理意见”具体是什么?除了沿用公安机关依据《治安管理处罚法》作出的400元罚款处理外,还有其他来自院系的处罚吗?

二、学校为什么会这么处理? (10:08-18:08)

1.学校处理事件的逻辑是什么?为什么高校对偷窥事件的反应趋于一致?

   为什么南大会援引复旦对偷窥事件的警告处罚?

   为什么高校更倾向于更保守、相对不严苛的处罚,而非更严格的处罚。(13:42)

  在这种规章制度导向的价值观中,将会出现学生和学校逻辑的背离和不理解(15:21)

三、还可以怎么做得更好? 

  1.学校将偷窥事件定义为“校园安全问题”,淡化处理女性权益的问题 (18:08)

  2.为什么普及着女性主义理论和视角的高校,自己却漠视方圆之内的女性事件?(29:25)

  3.南大学生的标语上墙是大字报行为吗?“有大字报那味儿了。”是吗?(34:19)

       什么叫做大字报行为?

       为什么南大学生的言论上墙不是大字报行为?

       为什么我们在公共空间的讨论总有大字报嫌疑?


本期歌单:

1.海朋森-新都人

2.P.Murk 陈思江-人们有一口井

3.Arcade Fire-Abraham's Daughter

4.海朋森-我们这些晶莹剔透的模型

5.Roy Orbison -Pretty Woman 



参考文献:

关于女性理论中交叉性(Intersectionality)的研究:

[1]Kimberle Crenshaw. (1991). Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review.


关于行政机构同构化(Isomorphism)倾向的研究

[2] Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review.

关于校园学生活动的研究:

[3] Katherine Soojin Cho. (2020). Responding to Campus Racism: Analyzing Student Activism and Institutional Responses. UCLA.


评论

    还没有评论,快来发表第一个评论!