《极简逻辑学》04 同一律：混淆和偷换概念

果然，如我上一章评论的，作者的确是在混淆语义学和逻辑学来忽悠读者，作者说到所有狼都是有牙齿的，这个是逻辑学范畴，但这个逻辑不成立，因为适用范围有了，但适用条件不够充分验证，因为一旦有任何一条狼不管是因为老了，病了，被人工干预了出现没牙的情况，这个条件就被证伪，所以作者一直在强调语义的定义，以及同一性的名词解释，把焦点和语义学混淆，并没有把焦点放在逻辑步骤，尤其狼这个，用一个不成立的逻辑去构建另一个逻辑能不逻辑有误吗，但作者的焦点如上所说

偷换概念，隐喻修辞法而已？

所谓的偷换概念，实际上应该指的是概念内涵限定词的改变。比如狼的那个例子中，第一次的限定词是自然状态下的狼，第二次的限定词是人工干预后的狼。二者因为限定词不同而有了区别

唐伯虎应用极妙，在平凡的生活中也会有很多这种例子，这类人情商极高，可以在在一个困境中机智的脱离出来

这些都是语义学范畴，白天女孩是好学生却晚上当小姐，和晚上当小姐的女孩白天却依然勤奋好学，本章和这都是语义学，逻辑学的偷换概念是指，对原本适用范围和适用条件的对象，进行非明示适用范围变更和适用条件变更，偷蟠桃和賊并没有进行偷换概念，而是人类语义情感接受因孝顺而进行特定偷盗行为，真正的偷换概念举例：甲说画画的时候球的形状可以粗略想象为一条半圆形弧线旋转一圈，乙说不行，这样的话球的表面积就成了2π²r²大于真实表面积4πr²，这是把画画的时候粗略想象的适用范围非明示替换为了球体表面积计算，适用条件画笔粗略绘制非明示替换成微积分精确计算，注意两个逻辑都成立，非作者多次举例的不成立逻辑，那种换一般叫胡闹

没有ai文稿